製品開発において、操作画面の使いやすさは、製品の品質や利用者の満足度を左右する重要な要素です。機能が充実していても、必要な情報が見つけにくい、操作手順が複雑、ボタンの意味が分かりにくいといった問題があると、利用者は本来の機能を十分に活用できません。特に、業務用機器や産業用装置では、操作画面の使いにくさが作業効率の低下や操作ミスにつながる可能性があります。
こうした問題を量産後に発見すると、画面設計だけでなく、製品仕様や操作手順、場合によっては筐体や入力装置の設計まで見直す必要が生じます。そのため、プロトタイプ製作を依頼する段階から操作画面の評価を計画し、実際の利用場面を想定して改善を進めることが重要です。
ただし、試作品の操作画面を確認するだけでは、使いにくさを正確に把握できるとは限りません。開発担当者にとって自然な操作でも、初めて製品に触れる利用者には理解しにくいことがあります。また、会議室では問題なく操作できても、屋外や工場などの実際の使用環境では、表示が見えにくくなったり、入力を間違えたりする場合があります。
そこで本記事では、プロトタイプ製作依頼で操作画面の使いにくさを改善するための5つの評価方法を解説します。実際の作業を使った操作テスト、操作時間と誤操作の測定、視認性の確認、画面設計の点検、改善前後の比較まで、製造業の実務担当者が試作開発に取り入れやすい手順を具体的に紹介します。
プロトタイプ製作で操作画面の使いにくさを早期発見する重要性
プロトタイプ製作の目的は、製品の形状や機能を確認することだけではありません。実際に使用する人が目的の作業を迷わず、安全かつ効率的に実行できるかを検証することも重要な目的です。
操作画面は、利用者と製品をつなぐ接点です。画面に表示される情報の配置、操作ボタンの大きさ、画面切り替えの順序、入力内容に対する反応など、複数の要素が組み合わさって使いやすさが決まります。個々の要素に問題がなくても、実際の作業手順と一致していなければ、全体として使いにくい操作画面になる可能性があります。
例えば、製造装置の設定画面で、運転条件の入力と確認操作が別々の階層に配置されているとします。開発者は画面構成を理解しているため問題なく操作できても、作業者は設定内容を確認するたびに画面を行き来する必要があります。結果として、操作時間が長くなるだけでなく、入力内容の確認漏れが発生しやすくなることも考えられます。
また、測定機器の操作画面では、測定開始、測定結果の確認、データ保存といった一連の操作が自然につながっていることが重要です。保存が完了したかどうか分かりにくい場合、利用者が同じ操作を繰り返したり、保存されていないデータがあることに気付かなかったりする可能性があります。
このような課題は、画面の見た目だけを確認しても発見しにくいものです。実際の操作を観察することで、利用者がどこで迷い、何を確認し、どのような判断をしているかを把握しやすくなります。
さらに、操作画面の問題は、ソフトウェアだけで解決できるとは限りません。画面の設置角度が悪く表示を確認しにくい場合や、操作ボタンが持ち手と干渉する場合など、筐体設計や機器の配置が影響することもあります。プロトタイプの段階であれば、画面構成と機構設計を並行して調整しやすくなります。
一方、量産設計が進んでから操作画面の変更が必要になると、表示部の寸法、入力装置、制御処理、取扱説明など、関連する設計要素への影響を確認しなければなりません。変更範囲によっては再評価や追加試作が必要になります。
そのため、プロトタイプ製作を外部に依頼する場合は、外観や機能の再現だけでなく、操作画面の評価を実施できる状態で試作品を完成させることが大切です。
重要なのは、最初から完成度の高い操作画面を作ることではなく、改善すべき問題を発見できる試作品を用意することです。初期段階では簡易的な画面遷移の試作を用い、設計が進むにつれて実機に近い試作品で検証する方法も有効です。
操作画面の評価前に決めておきたい使用条件と判断基準
操作画面の評価を効果的に進めるには、試作品を触って感想を集める前に、評価の前提条件を整理する必要があります。使用目的や利用者の経験によって、使いやすいと感じる画面設計は異なるためです。
最初に明確にしたいのは、誰が操作する製品なのかという点です。専門知識を持つ技術者が使用する装置と、初めて触れる利用者が操作する機器では、必要な説明や表示情報の量が変わります。
例えば、熟練作業者は短い専門用語や数値中心の画面を好む場合があります。一方、経験の少ない作業者には、操作の目的が分かる名称や、次に行う作業を案内する表示が役立つ可能性があります。どちらか一方に合わせるのではなく、実際の利用者の構成と業務内容を把握することが必要です。
次に、操作する場面を具体的に設定します。製品を起動してから終了するまでの全体的な流れを確認し、日常的に行う作業と、使用頻度は低いものの重要な作業を区別します。
測定機器であれば、初期設定、測定条件の変更、測定開始、結果確認、保存、再測定などが考えられます。製造装置であれば、運転準備、条件設定、運転状態の確認、異常表示の確認、停止後の復旧などが対象になります。
ただし、安全に関わる停止機能や保護機能は、画面の使いやすさだけで適否を判断できません。必要な安全設計、独立した保護機能、リスク評価との整合性を確認したうえで、操作画面が適切な情報を伝えられるかを評価します。
評価する操作が決まったら、何をもって使いやすいと判断するかも設定します。例えば、初めて使用する人が必要な説明を受けたうえで作業を完了できるか、入力ミスに気付けるか、操作途中で現在の状態を理解できるかといった観点です。
操作時間や誤操作の回数を測定する場合は、どの時点からどの時点までを対象とするかを明確にします。測定開始の条件が毎回異なると、改善前後の結果を正しく比較できません。
また、試作品の完成度も評価目的に合わせる必要があります。画面の配置や操作順序を検証するだけなら、簡易的な画面モデルでも対応できる場合があります。しかし、指で押しやすいか、屋外で表示を読めるか、手袋を着用して操作できるかといった評価には、実機に近い表示装置や入力装置が必要になることがあります。
外部の製作会社に依頼するときは、試作品がどの程度まで実際の動作を再現するのか、評価に必要な機能をどこまで実装するのかを事前に確認しておくと、完成後の認識違いを減らせます。
評価対象者についても、可能であれば開発に直接関わっていない人を含めます。操作手順を知っている担当者だけで評価すると、初めて使用する人が迷う部分を見落としやすいためです。
利用者の経験、使用環境、評価する作業、測定する項目、試作品の再現範囲をそろえておくことで、操作画面の問題を主観的な感想だけでなく、設計改善につながる具体的な情報として整理しやすくなります。
評価方法1：実際の作業を再現したタスク観察で迷いやすい操作を発見する
操作画面の使いにくさを発見するうえで、特に有効なのがタスク観察です。タスク観察とは、利用者に実際の業務を想定した操作を行ってもらい、その行動や迷いを観察する評価方法です。
開発担当者が操作画面を見ながら使いやすさを判断する方法とは異なり、利用者が自分で操作を進めるため、設計者が想定していなかった問題を発見できる可能性があります。
まず、評価する作業を具体的なタスクとして設定します。例えば、測定機器のプロトタイプであれば、測定条件を変更して測定を開始し、結果を保存するというタスクが考えられます。産業用装置であれば、指定された運転条件を設定し、現在の運転状態を確認するという内容が適しています。
このとき重要なのは、操作手順そのものを指示しないことです。設定画面を開いて特定のボタンを押すように説明してしまうと、操作画面が利用者にとって理解しやすいかどうかを評価しにくくなります。
利用者には達成すべき目的と必要な条件を伝え、どの画面を開くか、どの操作を選ぶかは本人に判断してもらいます。ただし、安全上の理由から説明が必要な操作や、試作品の未実装機能については、評価開始前に必要な情報を共有します。
観察する際は、操作の成功や失敗だけでなく、途中の行動に注目します。画面を何度も切り替えている、表示を長時間見つめている、同じボタンを繰り返し押しているといった行動は、操作画面に改善の余地があることを示す手掛かりになります。
例えば、利用者が測定開始ボタンを見つけられず、複数のメニューを開いている場合、ボタンの位置だけでなく、表示名称や画面構成に原因がある可能性があります。
また、目的の操作を完了できた場合でも、途中で何度も戻る操作を行っていたり、誤った設定を選び直していたりすれば、十分に使いやすいとはいえないことがあります。
評価中は、観察者が必要以上に助言しないことも大切です。利用者が迷っていると、つい操作方法を説明したくなりますが、その場で助けてしまうと、どの部分が分かりにくかったのかを把握できなくなります。
一方、評価対象者が強い負担を感じている場合や、安全上の問題が発生する可能性がある場合には、適切に中断する必要があります。操作評価は、実際の事故や設備損傷を発生させることを目的とするものではありません。
観察を終えた後は、利用者に迷った理由を確認します。どの表示が分かりにくかったか、次に何をすればよいと思ったか、どの時点で操作結果に不安を感じたかといった質問を行うことで、行動だけでは判断できない問題を把握できます。
評価結果は、使いにくいという抽象的な表現ではなく、測定結果の保存操作を探す際に設定画面へ移動した、保存完了表示を確認できず同じ操作を繰り返したなど、観察した事実として記録します。
これにより、製作会社へ改善を依頼する際にも、どの操作をどのように見直すべきかを説明しやすくなります。
タスク観察は、画面の完成度が高くない段階でも実施できます。初期試作では操作の流れを中心に確認し、実機に近い試作品では操作速度や入力のしやすさまで評価することで、開発段階に応じた検証が可能です。
評価方法2：操作時間・誤操作・達成率を測定して問題を数値化する
タスク観察で発見した問題を改善につなげるには、操作のしやすさを数値でも確認することが役立ちます。代表的な測定項目として、操作時間、誤操作の発生回数、タスクの達成率があります。
これらの指標を用いることで、操作画面の変更によってどの程度改善したかを比較しやすくなります。ただし、一つの数値だけで使いやすさのすべてを判断することはできないため、観察結果や利用者の意見と組み合わせることが重要です。
操作時間を測定する場合は、開始条件と終了条件を明確にします。例えば、測定条件の変更を指示した時点から、設定内容を確定した時点までと定義しておけば、評価対象者ごとの結果を比較できます。
ここで注意したいのは、操作時間が短いほど必ず優れた画面になるわけではないことです。重要な確認操作を省略できる画面は、一見すると素早く操作できても、設定ミスを発見しにくくなる可能性があります。
特に、安全性や正確性が求められる製品では、操作速度だけでなく、確認のしやすさや誤入力の防止も重視する必要があります。
次に、誤操作の回数を測定します。誤ったメニューの選択、入力内容の修正、必要のない画面移動、操作の取り消しなど、評価目的に応じて誤操作の定義を決めます。
例えば、設定値を入力する画面で単位を誤認してしまう場合、入力欄の配置や単位表示の分かりにくさが原因になっている可能性があります。入力ミスを単なる利用者の不注意として扱うのではなく、画面側で誤認を減らせないか検討します。
タスク達成率は、指定した作業を完了できた割合を示す指標です。評価対象者のうち何人が自力で作業を完了できたかを確認することで、初めて使用する人にとっての操作の分かりやすさを把握するための材料になります。
ただし、達成率を比較する際は、成功の定義を統一しなければなりません。途中で助言を受けた場合や、誤った設定のまま終了した場合を成功として扱うかどうかによって、結果が変わるためです。
評価では、助言なしで完了、助言を受けて完了、未完了といった状態を区別して記録する方法も考えられます。この区分を使えば、操作画面のどこに支援が必要なのかを具体的に把握できます。
さらに、操作のしやすさを利用者自身に評価してもらう方法もあります。タスク終了後に、操作の分かりやすさ、結果への確信、操作時の負担などを共通の評価尺度で回答してもらいます。
例えば、分かりやすさを5段階で評価する場合は、各段階が何を意味するかを事前に定め、すべての評価対象者に同じ質問を行います。回答の理由も確認しておくと、数値だけでは見えない不満や不安を把握しやすくなります。
数値評価で特に重要なのは、評価条件をそろえることです。経験者と初心者が混在している場合、操作時間の違いが画面設計によるものなのか、経験の差によるものなのか判断しにくくなります。
そのため、利用者の経験や使用頻度を記録し、必要に応じてグループを分けて結果を確認します。
また、少人数の試験で得られた平均値を、そのまま製品全体の性能として断定することは避けるべきです。評価人数や対象者の偏りによって結果が変わる可能性があるため、数値は改善の方向性を判断する材料として扱います。
プロトタイプ製作依頼では、操作ログや画面遷移の記録を取得できる仕様にしておくと、評価後の分析が進めやすくなります。必要な記録項目を製作会社と事前に相談し、試作品の段階から評価データを残せる構成を検討するとよいでしょう。
評価方法3：使用環境を変えて画面の視認性と入力のしやすさを検証する
操作画面の使いやすさは、表示内容だけでなく、使用環境によっても変化します。室内の落ち着いた環境では問題なく操作できても、屋外の強い日差しや暗い作業場所では、表示が見えにくくなることがあります。
そのため、プロトタイプ製作では、実際に製品が使用される環境を想定した評価が欠かせません。
最初に確認したいのは、画面の視認性です。文字の大きさ、文字色と背景色の違い、表示の明るさ、情報の配置などを確認し、利用者が必要な情報を読み取れるかを評価します。
例えば、屋外で使用する測定機器の場合、日差しや画面への映り込みによって、室内では十分に見えていた文字が読み取りにくくなることがあります。
この問題を確認するには、照明条件や画面を見る角度を変えながら、重要な数値や操作ボタンを正しく認識できるかを検証します。
ただし、実際の使用環境にはさまざまな条件があるため、単一の試験結果だけであらゆる場所での視認性を保証することはできません。想定される代表的な環境を選び、評価条件を記録することが重要です。
次に、入力操作のしやすさを確認します。画面上のボタンが小さすぎる場合や、隣接するボタン同士の間隔が狭い場合、意図しない操作が発生しやすくなります。
特に、現場で使用する機器では、手袋を着用した状態や、片手で本体を保持した状態で操作することも考えられます。指先の動かしやすさや入力装置の反応が通常時と異なる場合があるため、実際の使用条件を再現した確認が必要です。
例えば、試作品を机の上に置いた状態では押しやすいボタンでも、立ったまま片手で持つと指が届きにくい場合があります。また、画面を操作するために本体を持ち替える必要があると、作業の流れが中断される可能性があります。
こうした問題は、画面設計だけではなく、筐体の形状や重量、操作部の位置とも関係しています。そのため、入力操作の評価では、可能な範囲で実際の製品に近い形状や持ち方を再現することが望まれます。
操作画面の評価では、音や振動などの通知方法も確認対象になります。画面に操作完了の表示が出ていても、利用者が別の作業に注意を向けている場合、通知に気付かないことがあります。
一方、周囲の騒音が大きい環境では、音による通知が聞き取りにくくなる可能性があります。視覚情報だけに頼るのか、必要に応じて複数の通知方法を組み合わせるのかは、製品の使用目的に応じて判断します。
入力ミスが起こった場合の表示も重要です。誤った数値を入力したときに、どの項目が問題なのか、どのように修正すればよいのかが分からないと、作業者は原因を探すために余計な時間を使うことになります。
単にエラーが発生したことを知らせるだけでなく、利用者が適切な修正操作を判断できるかを確認する必要があります。
さらに、文字の読み取りや色の識別、指先の操作などには利用者による違いがあります。特定の利用者だけが問題なく操作できる設計にならないよう、可能な範囲で身体的な特性や経験の異なる人を含めて評価します。
例えば、正常状態と異常状態を色だけで区別している場合、表示色を見分けにくい人や、色が判別しづらい照明条件では、状態を誤認する可能性があります。文字や記号なども組み合わせて情報を伝える方法を検討するとよいでしょう。
使用環境の評価を行う際は、表示条件、照明、入力時の姿勢、手袋の有無、画面を見る距離などを記録します。同じ条件で再評価できるようにすることで、改善の効果を比較しやすくなります。
プロトタイプ製作を依頼するときは、操作画面だけの試作で十分なのか、筐体や入力装置を含む試作品が必要なのかを明確にしておくことが重要です。実際の使用状態に近づけるほど発見しやすくなる問題がある一方、試作目的に応じて必要な再現範囲を絞ることも、効率的な開発につながります。
評価方法4：画面構成と操作ルールの一貫性を点検する
操作画面の使いにくさは、個々のボタンや表示項目だけでなく、画面全体の構成や操作ルールの不統一から発生することがあります。そこで有効なのが、操作画面の設計原則に照らして問題を点検する評価方法です。
この方法では、設計担当者や操作画面の評価経験を持つ担当者が、画面の構成、表示名称、操作の流れ、エラー時の対応などを確認します。実際の利用者による操作テストとは異なる視点から、設計上の改善点を発見できることが特徴です。
最初に確認したいのは、画面間で操作ルールが統一されているかという点です。
例えば、ある画面では右側に確定ボタンが配置されているのに、別の画面では左側に配置されていると、利用者は画面が変わるたびに操作位置を確認しなければなりません。特に、使用頻度の高い操作では、こうした小さな違いが積み重なって操作負担を増やすことがあります。
同じ意味を持つ操作には、できるだけ共通した名称や配置、表示方法を採用することで、利用者が操作方法を覚えやすくなります。
次に、画面構成が実際の作業手順に合っているかを確認します。製品の機能ごとに画面を分類すると、開発者にとっては整理しやすい構成になる場合があります。しかし、利用者が一つの作業を完了するために複数の機能を組み合わせる必要があると、画面移動が多くなってしまうことがあります。
例えば、測定条件の設定、測定実行、結果確認、データ保存を順番に行う製品であれば、この作業の流れに沿って画面を配置する方法が考えられます。
必要な操作が自然につながる構成になっているかを確認することで、不要な画面移動や操作の迷いを減らせる可能性があります。
また、利用者が現在の状態を理解できるかも重要です。処理中なのか、入力待ちなのか、設定が確定したのかが分からない画面では、次に何をすればよいか判断しにくくなります。
特に、通信処理やデータ保存など、操作結果が表示されるまでに時間がかかる機能では、処理の進行状態を適切に伝える必要があります。
利用者が処理中であることを認識できないと、同じ操作を繰り返したり、処理が完了する前に別の操作を行ったりする可能性があります。画面の反応速度だけでなく、待機中の状態を伝える方法も評価対象とします。
さらに、誤操作からの復帰方法についても確認します。誤った数値を入力した場合や、意図しない画面に移動した場合に、元の状態へ戻れるかどうかは、使いやすさに大きく影響します。
取り消しや戻る操作を適切に設けることは有効ですが、すべての操作を無条件に取り消せるようにすることが適切とは限りません。実際の機械動作や重要な設定変更など、取り消しが難しい操作については、操作前の確認や権限管理なども含めて設計する必要があります。
画面に表示する情報量も評価の対象です。多くの情報を一度に表示すると、必要な情報を探しにくくなる場合があります。一方、表示情報を減らしすぎると、作業に必要な条件を確認するために何度も画面を切り替える必要が生じます。
重要なのは、利用者がその時点で必要とする情報を適切に提示することです。頻繁に確認する情報と、詳細設定時にのみ必要な情報を区別することで、画面構成を整理しやすくなります。
専門用語や略語の扱いにも注意が必要です。開発担当者には一般的な用語でも、実際の利用者には意味が伝わらないことがあります。表示名称は、対象となる利用者の知識や経験に合わせて検討します。
このような点検は、プロトタイプ製作の早い段階から実施できます。簡易的な画面モデルでも、表示名称や画面遷移、操作順序の問題を確認できるためです。
ただし、設計原則に沿っているからといって、実際の利用者にとって使いやすいことが保証されるわけではありません。専門的な点検で発見した課題は、必要に応じてタスク観察などで検証し、改善の優先順位を判断することが重要です。
評価方法5：改善前後の比較テストで設計変更の効果を確認する
操作画面の問題を発見して修正しても、その変更によって本当に使いやすくなったかを確認しなければ、改善が完了したとはいえません。
例えば、ボタンを大きくすることで押し間違いが減る可能性がある一方、表示に利用できる領域が狭くなり、重要な数値が見つけにくくなることも考えられます。また、操作手順を短縮した結果、設定内容の確認が不十分になることも考えられます。
そのため、プロトタイプ製作では、改善前後の比較テストを行い、設計変更の効果を確認することが重要です。
まず、改善前の操作画面で発生していた問題を明確にします。例えば、保存操作を見つけるまでに時間がかかる、設定値の確定状態が分かりにくい、操作ボタンを押し間違えやすいといった内容です。
次に、それぞれの問題に対応する改善内容を決めます。保存操作の配置変更、確定状態の表示改善、ボタン間隔の調整など、何を変更したのかを記録します。
変更後は、可能な限り同じ条件で評価を実施します。評価するタスクや測定方法が異なると、改善による効果なのか、試験条件の違いなのかを判断しにくくなるためです。
例えば、改善前後で操作時間を比較する場合は、作業内容、開始条件、終了条件をそろえます。誤操作を比較する場合も、誤操作として数える行動の定義を変えないことが大切です。
一方、同じ利用者が繰り返し操作する場合には、操作方法を覚えたことによって時間が短縮される可能性があります。これを考慮せずに比較すると、設計変更の効果を実際より大きく評価してしまうおそれがあります。
そのため、評価目的に応じて、操作経験の少ない利用者を新たに参加させる方法や、比較する画面の提示順序を変える方法などを検討します。
複数の画面構成を比較したい場合には、異なる設計のプロトタイプを用意する方法もあります。例えば、操作ボタンを画面下部に配置したものと、作業順序に沿って配置したものを比較し、操作時間や迷いの発生状況を確認します。
ただし、画面構成、色、表示名称、操作手順などを同時に大きく変更すると、どの変更が結果に影響したのか判断しにくくなります。改善効果を明確にしたい場合は、主要な変更要素を絞って比較することが有効です。
比較テストでは、数値の変化だけでなく、新しい問題が発生していないかも確認します。
例えば、画面遷移を減らした結果、初心者には操作しやすくなっても、熟練作業者にとっては頻繁に使用する詳細設定へアクセスしにくくなる場合があります。
このような問題を把握するには、利用者の経験や業務内容による違いを確認することが必要です。
また、改善結果を評価するときは、数値の差の大きさだけでなく、実際の業務への影響を考えます。操作時間がわずかに短縮された変更よりも、重大な設定ミスにつながる誤認を減らした変更の方が、製品の用途によっては重要になることがあります。
比較テストの結果は、設計変更の履歴と関連付けて保存します。どの問題に対して何を変更し、評価結果がどのように変化したかを記録しておけば、次の試作や量産設計に知見を引き継ぎやすくなります。
外部の製作会社に改善を依頼する場合も、評価結果を具体的に共有することで、設計意図の認識違いを減らせます。
なお、限られた人数による比較テストでは、結果の一般化に限界があります。初期試作では改善の方向性を判断するための評価を行い、設計が固まった段階では、必要に応じて対象者や評価条件を広げて確認することが望まれます。
操作画面の改善は、一度の設計変更で完了するとは限りません。課題の発見、設計変更、再評価を繰り返すことで、利用者の実際の作業に合った画面へ近づけていくことができます。
プロトタイプ製作依頼時に伝えるべき仕様と評価項目
操作画面の評価を適切に実施するには、プロトタイプ製作を依頼する段階で、評価に必要な条件を製作会社と共有することが重要です。
単に操作しやすい画面を作ってほしいと伝えるだけでは、発注側と製作側で完成イメージが異なる可能性があります。何を確認するための試作品なのかを明確にし、その目的に合った仕様を設定する必要があります。
まず整理したいのは、試作品の目的です。
操作画面の見た目や情報配置を確認したいのか、画面遷移や入力手順を検証したいのか、それとも実際の機器に組み込んだ状態で操作性を確認したいのかによって、必要な試作内容が変わります。
画面の構成を確認するだけであれば、操作に応じて画面が切り替わる簡易的なモデルでも評価できる場合があります。一方、入力遅延や実機との連動を検証するには、実際の制御処理に近い動作を再現する必要があることもあります。
すべての機能を最初から実装するのではなく、評価目的に必要な範囲を優先することで、試作の効率を高められます。
次に、操作画面で実現したい基本的な作業を共有します。製品の利用者が何を目的として操作するのか、どの作業を頻繁に行うのか、どの操作で間違いが起こると問題になるのかを具体的に伝えます。
この情報があれば、製作会社も単なる画面の配置だけでなく、操作の流れや確認方法まで含めて検討しやすくなります。
特に、業務用機器では、日常的な操作と設定変更や保守作業を区別することが重要です。頻繁に使用する機能は素早くアクセスできるようにし、重要な設定変更には適切な確認手順を設けるなど、使用目的に合った画面構成を検討します。
さらに、評価対象となる利用者の情報も共有します。操作経験、専門知識、使用頻度、想定する作業姿勢などは、画面設計に影響する要素です。
例えば、製品を頻繁に使用する熟練作業者と、必要なときだけ操作する保守担当者では、画面に求める情報や説明の程度が異なる可能性があります。
複数の利用者が同じ製品を操作する場合には、それぞれの役割と操作範囲を整理しておくと、画面構成や権限設定の検討が進めやすくなります。
試作品に必要な表示装置や入力装置の仕様についても確認が必要です。画面の大きさ、表示方向、入力方法、筐体への取り付け状態などは、実際の操作性に影響します。
画面上のボタン配置だけを評価するのであれば簡易的な試作で対応できても、手袋を着用した入力や片手での操作を評価する場合には、実物に近い装置構成が必要になる可能性があります。
また、評価に使用するデータの扱いも重要です。実際の業務データを使う必要がない場合には、試験用のデータを用意することで、安全性や情報管理上のリスクを減らせます。
誤操作や異常状態を評価する場合も、実際の設備を危険な状態にするのではなく、安全な模擬環境や制御された試験条件で確認することが基本です。
評価結果を収集するための仕様も、可能な限り事前に決めておきます。操作時刻、画面遷移、入力結果、エラー発生状況など、どの情報を記録できるようにするかを明確にします。
ただし、操作履歴を詳細に記録する場合には、個人情報や業務上の機密情報が含まれないかを確認する必要があります。評価目的に必要な情報だけを取得し、保存期間や閲覧権限についても適切に管理します。
製作会社に依頼する成果物としては、操作可能な試作品だけでなく、画面構成を示す資料、画面遷移の説明、操作仕様、変更履歴なども検討します。
これらの情報が整理されていれば、評価後に別の担当者が改善を進める場合や、量産設計へ移行する場合にも、設計内容を引き継ぎやすくなります。
さらに、評価後の修正対応についても事前に相談しておくことが大切です。試作の目的が使いにくさの発見と改善であるなら、初回試作品の完成だけでなく、評価結果に基づく変更を想定した進め方が必要です。
画面構成を変更しやすい設計にするのか、修正後に再評価する機会を設けるのかなど、開発の進め方を共有しておくことで、評価結果を次の設計に反映しやすくなります。
プロトタイプ製作依頼の段階で、目的、利用者、使用環境、評価項目、必要な再現範囲、成果物、修正方法を明確にしておくことが、効果的な操作画面の改善につながります。
評価結果を設計変更につなげる優先順位の決め方
操作画面の評価を実施すると、さまざまな改善課題が見つかることがあります。しかし、発見した問題をすべて同時に修正することが、必ずしも効率的とは限りません。
特に、プロトタイプ製作では、開発段階や試作回数、確認できる機能の範囲に制約があるため、評価結果を整理し、優先順位を決めて改善を進めることが重要です。
最初に考えたいのは、問題が発生した場合の影響の大きさです。
例えば、画面上の表示が少し読みにくい問題と、運転条件を誤って設定してしまう問題では、製品の使用目的によって必要な対応の緊急性が異なります。
安全性や重大な品質不良につながる可能性がある問題は、見た目の好みや軽微な操作時間の違いよりも優先して検討する必要があります。
ただし、操作画面の変更だけで安全上のリスクを解消できるとは限りません。必要に応じて制御機能や機構設計、保護装置なども含めた対策を検討します。
次に、問題の発生頻度を確認します。多くの利用者が同じ操作で迷っている場合、その画面構成に共通した課題がある可能性があります。
一方、少数の利用者にだけ発生した問題でも、特定の作業条件や利用者の特性によって重要な影響が生じる場合には、対応が必要です。
発生人数だけで優先順位を判断するのではなく、問題の影響度、発生しやすさ、利用者の範囲を組み合わせて考えることが重要です。
さらに、問題が発生する作業の頻度も考慮します。日常的に何度も行う操作で小さな使いにくさがあると、長期間の使用では大きな負担になる可能性があります。
例えば、測定結果を保存する操作を毎回行う製品であれば、保存操作に余計な画面移動が必要なことは、作業効率に継続的な影響を与える可能性があります。
一方、使用頻度の低い設定画面でも、誤操作による影響が大きい場合には、十分な確認や説明が必要です。
改善の優先順位を決める際には、設計変更の影響範囲も確認します。
表示名称の変更やボタン配置の調整で解決できる問題もあれば、画面遷移全体の見直しや制御処理の変更が必要な問題もあります。
簡単に修正できる項目だけを優先すると、重要な構造上の課題が残ってしまうことがあります。そのため、影響度の高い問題を先に把握したうえで、修正の難易度や設計変更の範囲を検討することが適切です。
評価結果を整理する際は、問題が発生した画面、実行していたタスク、観察された行動、想定される原因、改善の方向性を関連付けて記録します。
例えば、設定画面が使いにくいという記録だけでは、製作会社が適切な対策を検討することは難しくなります。
これに対し、設定値を変更した後、確定操作が必要であることに気付かず、変更前の値で作業を進めようとしたと記録すれば、確定操作の分かりやすさや状態表示を改善すべきことが明確になります。
改善案を検討するときは、原因を十分に確認することも重要です。ボタンを見つけられない問題が発生した場合、単純にボタンを大きくするだけでは解決しないことがあります。
実際には、利用者が別の画面に機能があると思い込んでいたり、表示名称から操作内容を理解できていなかったりする可能性もあります。
原因を確認せずに画面を変更すると、問題が残ったまま別の部分に新しい使いにくさが生じることも考えられます。
そのため、評価で観察した事実と、担当者が推定した原因を区別して整理するとよいでしょう。
設計変更を行った後は、対応した問題が改善されたかを再確認します。必要に応じて、変更によって影響を受ける周辺機能も評価し、新たな問題が発生していないかを確かめます。
こうした改善履歴を蓄積しておくことで、量産設計時の判断材料になるだけでなく、後継製品や別のプロトタイプ開発にも知見を活用しやすくなります。
まとめ：操作画面の評価を試作段階から組み込んで製品品質を高める
プロトタイプ製作依頼で操作画面の使いにくさを改善するには、試作品を完成させてから感想を集めるのではなく、製作目的や使用条件を整理した段階から評価を計画することが重要です。
操作画面の使いやすさは、単に見た目が整っていることや、ボタンが押しやすいことだけで決まりません。利用者が目的の操作を理解できるか、必要な情報を適切に確認できるか、誤操作に気付いて対応できるかといった複数の要素が関係します。
今回紹介した5つの評価方法には、それぞれ異なる役割があります。
タスク観察では、実際の利用者がどこで迷うのかを発見できます。操作時間や誤操作の測定では、問題の発生状況や改善前後の違いを数値で確認できます。使用環境を変えた評価では、実際の作業場所や操作姿勢で発生する問題を把握できます。
さらに、画面構成と操作ルールの点検では、設計上の不統一や分かりにくい操作手順を整理でき、改善前後の比較テストでは、変更した内容が目的に合った効果を生んでいるかを検証できます。
これらの方法を組み合わせることで、担当者の感覚だけに頼らず、利用者の行動と評価結果に基づいて操作画面を改善しやすくなります。
外部の製作会社にプロトタイプ製作を依頼する場合は、操作画面の完成イメージだけでなく、誰が、どのような環境で、何の作業を行うのかを具体的に伝えることが大切です。
また、初期試作では画面構成や操作順序を中心に検証し、実機に近い試作品では視認性や入力のしやすさ、装置との連動まで確認するなど、開発段階に応じて評価内容を変えることも有効です。
評価で見つかった問題は、影響度や発生頻度を踏まえて優先順位を付け、改善後に再確認します。この繰り返しによって、操作ミスを減らし、利用者が安心して作業を進められる製品設計に近づけることができます。
特に、建設現場や測量作業、設備点検などで使用する機器のプロトタイプでは、操作画面の評価だけでなく、実際に使用した場所や周囲の状況を記録することも重要です。
例えば、屋外で画面が見えにくかった場所、操作しにくい姿勢になった作業箇所、改善が必要と判断した現場の状況を、写真や位置情報と関連付けて残しておけば、開発担当者と製作会社が問題を共有しやすくなります。
こうした現場情報の記録と共有には、LRTK Phoneの活用も考えられます。LRTK Phoneは、現場写真や位置情報を伴う記録の取得に活用できるため、現場で確認した状況を整理し、関係者へ伝える際にも役立ちます。
プロトタイプの操作評価で得られた記録と、LRTK Phoneで取得した現場写真や位置情報を対応付けて管理することで、どのような環境で問題が発生したのかを振り返りやすくなります。特に、複数の現場で試作品を評価する場合には、評価場所と現場状況を整理しておくことが、再確認や改善内容の検討に役立ちます。
プロトタイプ製作を単なる機能確認で終わらせず、操作画面の評価、問題の発見、設計変更、現場記録の共有まで一連の開発工程として進めることが、実際の業務で使いやすい製品の実現につながります。
ものづくりの次の一歩を、
相談から始めてみませんか。
加工・製造の外注先や共同開発のパートナー探しに。大田区産業振興協会の受・発注あっせん相談サービスをご利用いただけます。
