地震や台風、豪雨などの自然災害によって取引先工場の操業が停止すると、部品や製品の供給が滞り、自社の生産計画にも大きな影響が生じます。特に、特定の工場に製造を依存している場合は、わずかな供給停止でも組立工程や出荷計画に支障が出る可能性があります。そのため、新しい工場を探す際には、加工技術や品質管理能力だけでなく、災害時にも事業を継続できる体制が整っているかを確認することが重要です。
こうしたリスクに備えるための考え方が、BCP（事業継続計画）です。BCPとは、災害や事故などの緊急事態が発生した際に、重要な業務を継続し、停止した業務をできるだけ早く復旧させるための計画を指します。製造業では、設備の復旧手順、材料の調達方法、従業員の安全確保、代替生産体制などを事前に整理しておくことが求められます。
ただし、BCPを策定している工場であれば、必ず安定供給できるというわけではありません。計画書が存在していても、実際の災害を想定した訓練や見直しが行われていなければ、緊急時に十分機能しない可能性があります。
工場の探し方で重要なのは、BCPの有無だけで判断するのではなく、具体的な対策と運用状況を確認することです。
この記事では、災害時の供給停止リスクを抑えるために、工場選定で確認したいBCPの6つの評価項目を解説します。さらに、候補工場を比較する方法や、取引開始後に供給継続性を高める実務上の工夫についても紹介します。
災害時の供給停止に備えて工場探しで重視すべきこと
製造委託先を探す際、多くの企業は加工設備、対応可能な材質、品質管理体制、納期対応力などを重視します。これらは製造パートナーを選ぶうえで欠かせない要素ですが、安定した調達を実現するには、通常時の製造能力だけでは十分とはいえません。
災害発生時には、設備そのものが無事でも、停電や断水、道路の通行止め、物流拠点の停止などによって操業できなくなる場合があります。また、工場が直接被災していなくても、材料メーカーや外注加工先が被害を受ければ、必要な材料や部品を確保できなくなる可能性があります。
例えば、精密加工を依頼している工場が地震の影響で停電した場合、設備の再起動だけで生産を再開できるとは限りません。加工機の精度確認、測定機器の点検、加工条件の再確認などが必要になることがあります。工場建屋に大きな損傷が見られなくても、品質保証のための確認作業に時間を要する場合があります。
さらに、表面処理や熱処理などを外部企業に委託している場合は、その協力工場の稼働状況も製品の供給能力に影響します。製造工程の一部だけが停止しても、完成品を出荷できなくなることがあるためです。
このように、工場の災害対応力を判断する際には、工場単体ではなく、材料調達から製造、検査、出荷までを含む供給体制全体を見る必要があります。
そこで役立つのがBCPの評価です。
BCPを評価する際には、計画書の存在を確認するだけでなく、どのような災害を想定しているか、事業を継続するための手段が実際に用意されているか、災害発生後に誰がどのような判断を行うかを具体的に確認します。
また、工場の規模によって適切な対策は異なります。複数の生産拠点を持つ企業と、少人数で専門加工を行う工場では、実現できる代替生産体制が同じとは限りません。
重要なのは、企業規模や文書の量だけで優劣を判断することではなく、委託予定の製品に対して必要な供給継続能力を備えているかを見極めることです。
そのためには、自社がどの程度の供給停止を許容できるのかを先に整理しておくことも必要です。生産ラインを止められない重要部品と、一定期間の納入調整が可能な部品では、求めるBCPの水準が異なります。
工場を探す段階でこうした条件を明確にしておくと、候補企業への確認内容を統一でき、災害対応力を比較しやすくなります。
評価項目1：工場の立地と災害リスクを把握しているか
BCPを評価する最初の項目は、工場の立地と災害リスクに対する認識です。
日本では地域によって地震、津波、洪水、土砂災害、高潮などの発生リスクが異なります。また、同じ地域でも地形や標高、建物の立地条件によって被害の受けやすさが変わります。
そのため、候補工場を探す際には所在地を確認するだけでなく、その場所で想定される災害の種類と、工場側が実施している対策を確認することが重要です。
例えば、河川に近い工場では、洪水や内水氾濫による浸水リスクを考慮する必要があります。浸水が発生すると、床面に設置された制御盤や電源設備、材料保管場所などが被害を受ける可能性があります。
一方、地震による揺れが問題となる地域では、建物や生産設備の固定状況、棚の転倒防止、危険物の保管方法などが重要になります。
確認の際には、自治体などが公開するハザードマップを活用し、候補工場周辺の災害リスクを調べる方法があります。ただし、ハザードマップは一定の想定条件に基づいて作成されるものであり、表示された区域の外であれば被害が発生しないという意味ではありません。
工場選定では、地図上の危険度だけで判断せず、実際の建物配置や設備の設置場所、過去の被災経験なども確認することが望まれます。
特に重要なのは、工場側が自社の立地条件をどの程度理解しているかです。
災害リスクを把握している工場では、浸水が想定される場所に重要な電気設備を置かない、重量物を適切に固定する、重要書類や製造データを別の場所でも利用できるようにするなど、リスクに応じた対策が検討されている場合があります。
また、工場へのアクセス道路も確認対象です。工場建屋が被災していなくても、周辺道路や橋梁が通行できなくなれば、従業員の出勤や材料の搬入、製品の出荷が難しくなります。
物流面での影響を考えると、複数の搬入経路があるか、代替経路を把握しているかも評価ポイントになります。
さらに、複数の製造拠点を持つ企業の場合は、それぞれの拠点が異なる災害の影響を受けにくい配置になっているかを確認します。
拠点が複数あっても、同じ災害によって同時に停止する可能性が高ければ、代替生産の効果は限定的です。
工場を探す実務担当者は、単に災害リスクが低そうな地域を選ぶのではなく、想定される災害に対して、どのような被害軽減策と復旧手段が用意されているかを確認することが重要です。
評価項目2：生産設備とインフラの復旧体制が整っているか
2つ目の評価項目は、生産設備と工場インフラの復旧体制です。
製造業では、加工機械や組立設備だけでなく、電力、水、圧縮空気、通信設備、空調設備など、さまざまなインフラが生産活動を支えています。
これらの一部が停止しただけでも、製造工程全体に影響する場合があります。
例えば、精密加工では加工機械だけでなく、測定室の温度管理や測定機器の稼働状況が品質保証に関係します。設備が動作していても、適切な測定環境が確保できなければ、必要な寸法精度を確認できない可能性があります。
また、洗浄や表面処理などの工程では水や薬液管理が重要になることがあり、電力だけを復旧しても操業を再開できないケースがあります。
そのため、BCPを評価する際には、工場がどの設備やインフラを重要なものとして認識しているかを確認します。
具体的には、主要設備が停止した場合の点検手順、修理に必要な部品の確保方法、設備メーカーや保守担当者との連絡体制、復旧後の品質確認方法などが評価対象になります。
非常用電源を備えている工場の場合は、その存在だけでなく、どの設備に電力を供給できるのか、どの程度の時間使用できる想定なのかを確認する必要があります。
非常用電源があっても、すべての生産設備を通常どおり稼働させられるとは限りません。安全設備や通信設備などの最低限必要な機能を維持する目的で設置されている場合もあります。
したがって、非常用電源の設置状況だけを見て、災害時にも生産を継続できると判断することは避けるべきです。
設備復旧の計画では、機械の再起動だけでなく、正常な製品を製造できる状態に戻すまでの工程が重要です。
例えば、地震の後に加工機械を再稼働させる場合は、必要に応じて機械の水平状態や位置決め精度、工具の状態などを確認します。試し加工を実施し、寸法や外観などが要求品質を満たしていることを確認してから本格的な生産を再開することも考えられます。
このような品質確認の手順が整理されている工場は、単に早く設備を動かすだけでなく、不良品の発生リスクを抑えながら復旧する体制を検討していると評価できます。
工場の見学時には、重要設備の保全記録や点検体制について質問すると、復旧準備の具体性を把握しやすくなります。
また、特定の設備が故障した場合に、別の設備や協力工場で工程を代替できるかも重要です。
ただし、設備の種類が同じでも、加工精度や治具、作業条件が異なれば、そのまま代替生産できるとは限りません。実際に代替可能かどうかは、事前の工程検証や品質確認によって判断する必要があります。
工場選定では、復旧に必要な設備、作業、人員、品質確認の流れまで説明できるかを確認することが大切です。
評価項目3：材料調達と物流の代替手段を確保しているか
3つ目の評価項目は、材料調達と物流の代替手段です。
災害時の供給停止は、製造委託先の工場だけで発生するとは限りません。材料メーカー、部品供給企業、外注加工先、物流拠点など、サプライチェーンのどこかに問題が生じると、製品の完成や納品が難しくなる場合があります。
特に、特殊材料や専用部品を使用する製品では、特定の供給元への依存が大きくなりやすいため注意が必要です。
例えば、特定規格の材料を一社から調達している場合、その材料の供給元が被災すると、加工設備が稼働していても生産を続けられない可能性があります。
また、材料自体は入手できても、熱処理や表面処理などの外注工程が停止することで、完成品の出荷が遅れることもあります。
こうしたリスクを評価するには、候補工場が主要材料や重要工程の供給元を把握しているかを確認する必要があります。
そのうえで、供給元が停止した場合の代替手段を検討しているかが重要になります。
代替調達先を確保している場合でも、単純に別の企業から材料を購入できれば十分というわけではありません。
材料の化学成分や機械的性質、寸法、表面状態、品質証明の内容などが製品要求に適合している必要があります。代替材料を使用する場合は、用途や要求仕様に応じて適合性を評価し、必要な承認を得なければなりません。
また、協力工場による代替加工についても、加工設備の能力、検査方法、品質管理体制などを確認する必要があります。
通常時から代替候補の能力を調査し、必要に応じて試作や工程確認を実施している工場は、緊急時に対応できる可能性を高めていると考えられます。
物流体制の確認も欠かせません。
災害時には道路の通行規制や物流施設の停止により、通常の配送経路が利用できなくなることがあります。そのため、複数の輸送経路や物流事業者を利用できるか、代替経路を検討しているかを確認します。
ただし、輸送手段の代替が可能でも、地域全体が被災した場合には物流能力が制限されることがあります。代替経路があることと、実際に必要な輸送量を確保できることは分けて評価する必要があります。
さらに、在庫の保有方針も供給継続性に関係します。
重要材料や長納期部品について一定の在庫を確保する方法は、短期間の供給停止への備えとして有効な場合があります。一方で、保管期限や品質劣化、仕様変更の可能性なども考慮する必要があります。
工場選定では、在庫量だけでなく、どの部品を重要品目として管理しているか、在庫が使用できなくなった場合にどう対応するかを確認することが望まれます。
また、代替調達先が複数存在していても、実際には同じ原材料メーカーに依存している場合があります。見かけ上の供給元の数だけでなく、可能な範囲で供給網の共通依存リスクを確認することも重要です。
供給停止に強い工場を探すには、工場単体の能力だけでなく、材料調達から外注工程、物流までを含めた代替手段の実効性を評価する必要があります。
評価項目4：従業員の安全確保と緊急時の指揮体制があるか
4つ目の評価項目は、従業員の安全確保と緊急時の指揮命令体制です。
災害が発生した際に、最初に優先されるべきなのは従業員や関係者の安全です。設備や建物が使用可能な状態でも、従業員の安全が確認できなければ、操業再開を進めるべきではありません。
そのため、BCPを評価する際には、人員に関する対策が具体的に整備されているかを確認する必要があります。
例えば、災害発生時の避難方法、安否確認の手順、負傷者への対応、避難場所、従業員への情報伝達方法などが重要です。
また、停電や通信障害によって通常の連絡手段が使えない場合も想定し、複数の連絡方法を検討しているかを確認します。
緊急時には、通常の組織体制では迅速に判断できない場合があります。
工場長や経営責任者が不在の場合に誰が判断するのか、設備の停止や再稼働を誰が承認するのか、取引先への連絡を誰が担当するのかといった役割分担が明確になっていることが望まれます。
特に重要なのは、特定の担当者に判断や作業が集中していないかという点です。
例えば、ある加工機械の調整を特定の熟練作業者しか実施できない場合、その作業者が出勤できなくなると設備を使用できない可能性があります。
こうした属人化を抑えるためには、作業手順の文書化、複数担当者への教育、技能の共有などが役立ちます。
ただし、作業手順書があるだけで、誰でも安全に設備を操作できるわけではありません。必要な技能や資格、教育を備えた人員が確保されていることが前提になります。
また、災害発生後の出勤体制も検討対象です。
公共交通機関の停止や道路の通行規制、従業員自身の被災などによって、通常どおりの人員を確保できない場合があります。
そのため、少人数でも継続できる重要業務は何か、どの作業を一時停止するか、どの段階で操業を再開するかを事前に整理することが重要です。
工場の選定担当者は、緊急時の人員計画について、単に従業員数を確認するだけでなく、安全確保と操業判断の仕組みを確認する必要があります。
さらに、取引先への連絡体制も重要です。
災害直後は正確な被害状況を把握できない場合がありますが、そのような状況でも、確認できた事実と未確認事項を区別して伝えられる体制があると、発注側は生産計画の見直しを進めやすくなります。
工場を探す際には、緊急時の連絡責任者、連絡手段、被害情報の確認手順、復旧見通しの更新方法などを確認すると、BCPの実効性を判断しやすくなります。
評価項目5：重要製品の優先順位と復旧目標が明確か
5つ目の評価項目は、重要製品の優先順位と復旧目標です。
災害によって工場の生産能力が低下した場合、すべての製品を通常どおり製造できるとは限りません。そのため、どの業務や製品を優先して復旧させるかを事前に決めておくことが重要です。
BCPでは、重要業務を特定し、それぞれについて復旧目標を設定する考え方があります。
製造業の場合、重要製品の生産再開までの目標時間や、必要な生産能力をどの段階で回復させるかを検討することが考えられます。
ただし、復旧目標は実際の復旧時期を保証するものではありません。災害の規模や被害状況によって、目標どおりに復旧できない場合があります。
工場選定で重要なのは、目標の日数だけを見ることではなく、その目標を設定した根拠と実現手段を確認することです。
例えば、重要設備が停止した場合に、点検、修理、試運転、品質確認、生産再開までどのような工程が必要になるかを整理している工場は、復旧に必要な作業を具体的に把握している可能性があります。
一方、復旧時間について明確な根拠がなく、設備の修理期間だけで説明している場合は、品質確認や材料調達などの工程が十分に考慮されていない可能性があります。
特に、複数の加工工程を経て完成する部品では、各工程の復旧時期を確認する必要があります。
切削加工が再開しても、その後の熱処理や表面処理、検査工程が停止していれば、完成品を出荷できません。
そのため、重要製品については製造工程全体を通した復旧計画が必要になります。
また、工場側の優先順位と発注側の優先順位が一致しているとは限らない点にも注意が必要です。
工場にとっては生産量の多い製品が重要であっても、発注側にとっては少量の専用部品が生産ラインを維持するための重要品目となる場合があります。
そのため、候補工場に製造を依頼する際には、自社にとって供給停止の影響が大きい部品を明確にし、その製品が災害時にどのように扱われるかを確認することが重要です。
必要に応じて、最低限確保したい供給量や、納入遅延が生じた際の連絡方法についても協議しておくとよいでしょう。
ただし、災害時の優先生産について合意する場合でも、他の取引先への供給責任や工場全体の安全性、生産能力などを踏まえた現実的な内容にする必要があります。
復旧目標の評価では、計画書に書かれた数値だけではなく、実際に復旧作業を進めるための設備、人員、材料、品質保証体制が整っているかを確認します。
このように、復旧目標と実現手段を一体で評価することで、災害時の供給継続性をより具体的に判断できます。
評価項目6：BCPの訓練と定期的な見直しを実施しているか
6つ目の評価項目は、BCPの訓練と定期的な見直しです。
BCPは、一度策定すれば終わりというものではありません。工場の設備構成や従業員、材料の調達先、物流経路などは時間とともに変化するため、計画の内容も定期的に見直す必要があります。
また、災害発生時には通常と異なる状況で判断や作業を行うことになるため、計画書を作成しただけでは十分に対応できない可能性があります。
そのため、候補工場がBCPに基づく訓練を実施しているかは、重要な評価ポイントです。
例えば、地震が発生したという想定で避難や安否確認を行う訓練、停電によって生産設備が停止した場合の対応を確認する訓練、主要な材料供給元が停止した場合の調達方法を検討する机上訓練などが考えられます。
訓練の目的は、計画どおりに行動できるかを確認するとともに、実際に運用した際の問題点を発見することです。
工場選定では、訓練を実施した回数だけでなく、どのような状況を想定したのか、どのような課題が見つかったのか、その後にどのような改善を行ったのかを確認するとよいでしょう。
例えば、訓練の結果、緊急連絡網に古い情報が残っていたことが判明した場合、連絡先の更新手順を見直す必要があります。
また、重要設備の復旧に必要な予備部品が不足していることが分かった場合は、部品の確保方法や調達先を再検討することが考えられます。
このように、訓練で発見した課題を改善につなげている工場は、BCPを実務に活用しようとしていると評価できます。
一方、計画書は整備されていても、長期間見直されていない場合は注意が必要です。
工場の設備更新や製品変更、協力工場の変更などが反映されていなければ、災害発生時に計画が機能しない可能性があります。
そのため、BCPの最終更新時期や更新の責任者、見直しのきっかけとなる条件などを確認することが重要です。
また、BCPの内容が経営層だけで管理されている場合、現場の担当者が必要な行動を理解していない可能性もあります。
実際の災害対応では、製造担当者、設備保全担当者、品質管理担当者、調達担当者など、複数の部門が連携する必要があります。
候補工場を訪問する機会があれば、担当部門に災害時の対応を質問することで、計画の周知状況を把握できる場合があります。
なお、BCPに関する認定や外部評価の取得状況は参考情報になりますが、それだけで個別の製品の供給継続が保証されるわけではありません。
重要なのは、文書、訓練、改善、現場への周知が継続的に行われているかという点です。
工場の探し方では、形式的なBCPの整備状況だけでなく、日常的な運用状況を確認することで、災害への対応力をより実態に近い形で評価できます。
BCPの6項目を使って候補工場を比較する方法
ここまで紹介した6つの項目は、個別に確認するだけでなく、複数の候補工場を比較するための評価基準として活用できます。
ただし、単純に対策の数を数えるだけでは、実際の供給継続能力を適切に評価できない場合があります。
例えば、非常用電源や代替設備を多数保有していても、自社が委託する製品の製造工程には利用できない可能性があります。一方、設備数が少ない工場でも、特定の重要工程に対して現実的な復旧方法を確保していれば、必要な供給継続性を備えている場合があります。
そのため、評価の基準は、自社が委託予定の製品や部品に合わせて設定することが重要です。
最初に行うべきなのは、自社が求める供給条件の整理です。
対象部品の用途、必要な生産量、代替品の使用可否、在庫で対応できる期間、供給停止によって生じる影響などを把握します。
例えば、代替品を使用できない専用部品では、供給停止が長期化すると自社の製造工程が止まる可能性があります。そのため、代替生産や重要材料の確保状況を重点的に確認する必要があります。
一方、複数の調達先が存在し、在庫によって一定期間対応できる部品では、必要なBCP対策の水準が異なる場合があります。
次に、候補工場への質問内容を統一します。
立地リスク、設備復旧、材料調達、人員体制、復旧目標、訓練実績という6つの項目について、各工場に同じ観点から説明を求めることで、比較のばらつきを減らせます。
ここで重要なのは、回答が具体的かどうかです。
例えば、代替生産が可能という回答があった場合は、代替先で対応できる工程、必要な治具や設備、品質確認の方法などを確認します。
また、復旧計画が整備されているという回答に対しては、計画の更新時期や訓練実績を確認すると、実効性を判断しやすくなります。
回答内容は、口頭説明だけでなく、可能な範囲で文書や記録によって確認することが望まれます。
ただし、BCPには設備配置や供給網、緊急連絡先などの機密情報が含まれる場合があります。すべての資料の開示を求めるのではなく、必要な確認事項を絞り、機密情報の取扱いに配慮することが大切です。
工場を訪問できる場合は、現地確認も有効です。
設備の固定状況、重要材料の保管方法、避難経路、搬入出経路などを実際に確認することで、書面では把握しにくい点を確認できます。
ただし、短時間の工場見学だけでBCPの実効性を完全に判断することはできません。現地確認は、提出資料や担当者への聞き取りを補完する手段として活用します。
候補工場を比較する際には、各項目について評価段階を設定する方法もあります。
例えば、対策が未整備の状態、対策を検討している状態、文書化されている状態、訓練や実績によって運用が確認できる状態を区別すれば、評価根拠を整理しやすくなります。
ただし、すべての評価項目を同じ重要度で扱う必要はありません。
自社製品の供給に大きく影響する項目を重視することで、調達リスクに即した評価ができます。
最終的には、通常時の品質管理能力や製造技術と、災害時の供給継続能力を総合的に判断することが重要です。
BCPへの対応力が高くても、要求する加工精度や品質を満たせなければ適切な製造委託先とはいえません。反対に、高度な加工技術を持っていても、供給停止への備えが不十分であれば、重要部品の調達先としてリスクが残ります。
工場を探す際には、平常時の製造能力と緊急時の対応力の両方を確認することで、長期的に安定した取引につながる選定が可能になります。
取引開始後に供給停止リスクを減らす管理方法
BCPを評価して工場を選定した後も、供給停止への備えを継続することが重要です。
災害リスクは、取引先工場の努力だけですべて解消できるものではありません。発注側にも、在庫管理、代替調達、製造情報の管理など、供給継続性を高めるための役割があります。
特に重要なのは、製造情報を適切に管理することです。
図面、仕様書、検査基準、材料情報、製造履歴などが特定の担当者や工場だけに保管されている場合、災害時に必要な情報を取り出せなくなる可能性があります。
そのため、必要な製造情報を適切な権限管理のもとで保管し、緊急時にも確認できる仕組みを検討することが望まれます。
ただし、製造情報には機密性の高い技術情報が含まれる場合があるため、共有範囲や利用目的、保管方法を明確にしておく必要があります。
また、特定工場への依存度が高い部品については、代替製造先の確保を検討することも有効です。
ただし、複数の工場に発注先を分散するだけで、直ちに供給リスクを解消できるわけではありません。
代替工場で同じ品質の製品を製造するためには、加工条件、使用設備、治具、検査方法などを確認する必要があります。
製造場所を変更する場合、製品の要求仕様や顧客との取り決めによっては、事前の承認や工程検証が必要になることもあります。
そのため、代替工場を確保する場合は、実際に製造を委託する前に必要な評価を進めておくことが重要です。
また、金型や専用治具を使用する製品では、それらの保管場所や所有関係、移管手順についても確認する必要があります。
災害によって取引先工場が停止した場合、代替工場が見つかっていても、必要な治具を移動できなければ生産を開始できない可能性があります。
そのため、金型や治具の管理方法、図面の保管状況、移管時の確認事項などを整理しておくことが望まれます。
さらに、災害発生時の連絡方法を取引先と事前に取り決めておくことも重要です。
被害状況の確認方法、供給停止が見込まれる場合の報告内容、復旧見通しの更新方法、代替生産の協議手順などを整理しておくと、緊急時の対応を進めやすくなります。
取引契約や個別の取り決めにおいて、緊急時の情報共有や協議手順を明確にすることも考えられます。ただし、災害時の責任分担や契約上の扱いは、契約内容や具体的な事情によって異なるため、実際の条件に応じた確認が必要です。
また、平常時から定期的に工場の状況を確認することも大切です。
新しい設備の導入、主要な材料供給元の変更、工場の増設、重要人員の変更などがあった場合、BCPの内容にも影響する可能性があります。
そのため、取引開始時だけでなく、必要に応じてBCPの更新状況や供給体制の変化を確認する仕組みが役立ちます。
日常的な情報共有を通じて、供給リスクを早い段階で把握できれば、代替調達や在庫調整などの対応を検討しやすくなります。
災害時に強い調達体制を構築するには、工場のBCPを評価するだけでなく、発注側と受注側が協力し、供給停止を想定した管理を継続することが重要です。
まとめ：BCPの実効性を見極めて安定供給につながる工場を探す
災害時の供給停止に備えるためには、工場の探し方を通常時の製造能力だけで判断しないことが重要です。
加工技術や品質管理能力に加えて、災害発生時にどのように安全を確保し、生産設備を復旧させ、材料調達や物流を維持するのかを確認する必要があります。
今回紹介したBCPの6つの評価項目は、工場の立地と災害リスク、生産設備とインフラの復旧体制、材料調達と物流の代替手段、従業員の安全確保と指揮体制、重要製品の復旧目標、訓練と定期的な見直しです。
これらを確認することで、BCPが単なる文書として整備されているだけなのか、実際の災害に対応するための仕組みとして運用されているのかを見極めやすくなります。
ただし、すべての災害や供給停止を完全に防ぐことはできません。重要なのは、自社にとって許容できない供給リスクを把握し、それに対して現実的な対策を備えている工場を選ぶことです。
また、取引開始後も製造情報や設備状況、調達体制などを継続的に確認することで、災害発生時の対応を進めやすくなります。
特に、工場の現地確認や設備周辺の状況確認、災害対策工事の進捗管理では、現場の状況を客観的な記録として残すことが役立ちます。
現場写真や位置情報、施工記録を適切に管理しておけば、設備配置や搬入経路、対策工事の実施状況などを関係者間で共有しやすくなります。また、対策前後の状態を比較することで、改善状況を確認する際にも活用できます。
こうした現場情報の記録と管理には、LRTK Phoneの活用も選択肢になります。LRTK Phoneは、現場写真・位置情報・施工記録の管理に活用できるため、工場の現地確認や災害対策に関連する現場記録を整理する際に役立ちます。
ただし、現場情報の記録だけでBCP全体を評価できるわけではありません。設備復旧計画や人員体制、調達先の代替手段などについては、別途確認する必要があります。
工場探しでは、書面によるBCP評価と現地で確認した情報を組み合わせ、根拠を持って判断することが大切です。LRTK Phoneによる現場記録の管理も取り入れながら、災害対策の実施状況を継続的に把握し、安定供給につながる製造パートナーとの関係づくりを進めていきましょう。
ものづくりの次の一歩を、
相談から始めてみませんか。
加工・製造の外注先や共同開発のパートナー探しに。大田区産業振興協会の受・発注あっせん相談サービスをご利用いただけます。
