ダイカスト試作で初期不良が起こる理由
ダイカスト試作は、金属部品を量産する前に製品形状や製造条件を検証し、品質上の問題を早期に発見するための重要な工程です。特にアルミニウム合金や亜鉛合金などを使用する部品では、設計図面だけでは判断しにくい鋳造特有の不具合が発生することがあります。
ダイカストは、溶融した金属を金型内へ充填し、凝固させることで複雑な形状を成形する製造方法です。比較的薄い部分や複数の機能を持つ形状を一体化しやすい一方、金属の流動状態、温度変化、金型構造、成形条件などが製品品質に影響します。
代表的な初期不良には、内部に空洞が生じる鋳巣、溶湯が十分に流れ込まないことによる充填不足、金属の流れが合流した部分に発生する湯境、金型の合わせ面に生じるバリ、凝固収縮や離型時の負荷による変形などがあります。
これらの不良は、外観検査だけで発見できるとは限りません。表面上は問題のない試作品でも、内部に空洞が残っていたり、機械加工後に欠陥が露出したりする場合があります。また、組立時には問題がなくても、繰り返し荷重や温度変化によって不具合が顕在化する可能性があります。
ダイカスト試作で注意したいのは、初回の試作品が完成したことと、量産可能な品質が確立されたことは同じではないという点です。少数の良品が得られても、成形条件がわずかに変化した際に不良が増加するようでは、安定した製造にはつながりません。
そのため、試作段階では完成品の形状を確認するだけでなく、不良が発生する仕組みを理解し、設計条件と製造条件の両面から検証する必要があります。
重要なのは、試作の目的を単なる形状確認から品質の再現性確認まで広げることです。どの条件で品質が安定し、どの条件で不良が発生するのかを把握できれば、量産準備中の手戻りを抑えやすくなります。
ここでは、ダイカスト試作で初期不良を減らすための7つの検証手順を、製品開発や製造委託の実務で活用できる形で解説します。
検証手順1：用途と合否判定基準を定義する
ダイカスト試作で最初に取り組むべきことは、製品の使用目的と品質要求を明確にすることです。どのような環境で使用され、どの程度の強度や寸法精度が必要なのかによって、重点的に確認すべき不良は異なります。
例えば、外装部品では表面の仕上がりや外観の均一性が重要になる場合があります。一方、荷重を受ける構造部品では、内部欠陥の位置や大きさ、機械的性質が重要です。密閉性を要求されるケースや配管関連部品では、微細な鋳巣が漏れにつながる可能性もあります。
このように、すべての製品に同じ検査項目を設定するのではなく、用途に応じて品質上の優先順位を決める必要があります。
まず確認したいのは、製品が実際に受ける負荷です。静的な荷重だけでなく、振動、繰り返し荷重、衝撃、温度変化、腐食環境などが想定される場合は、それぞれの影響を検討します。
また、組立部品であれば、相手部品との位置関係や締結方法も重要です。ねじ穴の位置がわずかにずれるだけで組立作業に支障が出ることがあります。鋳造後に機械加工する部分と、鋳肌のまま使用する部分を区別し、それぞれに必要な精度を設定することが大切です。
次に、不良の合否判定基準を定義します。
例えば、外観不良については、確認する面、観察条件、許容する傷や鋳造模様の範囲を決めます。内部欠陥については、機能上重要な領域を特定し、適切な検査方法と判定基準を設定します。
ただし、鋳巣が存在するという理由だけで、すべてのダイカスト製品を不合格とすることが適切とは限りません。鋳造品には製法上の特性があり、内部欠陥の許容範囲は製品の用途、必要強度、気密性などによって異なります。
反対に、重要な締結部や高い応力が発生する部分では、外観上目立たない欠陥でも品質に影響する場合があります。
したがって、品質基準は不良の名称だけで決めるのではなく、発生位置、規模、数量、機能への影響を考慮して設定することが重要です。
試作依頼時には、図面や三次元形状データだけでなく、使用環境、重要寸法、必要な機械的性質、外観要求、後加工の有無などを加工会社へ伝えます。
さらに、検査結果をどのように判定するかについても事前に合意しておきます。試作品完成後に判定基準を決めると、発注側と製造側で認識の違いが生まれる可能性があります。
最初の段階で要求品質を整理しておくことで、必要以上の検査を避けながら、重要な不良を見逃しにくい検証計画を立てられます。
検証手順2：合金と試作方法が量産条件に合うか確認する
ダイカスト試作では、使用する金属材料と試作方法の選定が品質検証の結果を大きく左右します。
同じ形状の部品であっても、合金の種類によって流動性、凝固収縮、機械的性質、耐食性、加工性などが異なります。材料の選定が適切でない場合、設計上の問題と材料特性による問題を区別しにくくなることがあります。
例えば、アルミニウム合金は比較的軽量で、機械部品や筐体など幅広い用途に使用されています。ただし、アルミニウム合金であればすべて同じ鋳造特性を持つわけではありません。合金成分によって湯流れや凝固挙動が異なるため、製品要求と製造条件の両方から材料を選ぶ必要があります。
亜鉛合金は、比較的小型で細かな形状を持つ部品などに使用されますが、機械的性質や使用温度などを考慮する必要があります。
材料を評価する際には、強度や重量だけでなく、鋳造性、後加工性、表面処理への適合性まで確認することが重要です。
また、試作品をどのような方法で製作するかも重要な検証項目です。
ダイカスト用の金型を製作する前に、切削加工や別の鋳造方法で試作品を作る場合があります。このような方法は、形状確認や組立確認、初期の機能評価に役立ちます。
しかし、切削加工品とダイカスト品では内部組織や製造時の残留応力などが異なります。切削加工で問題がなかったからといって、ダイカストによる量産でも同じ品質が得られるとは限りません。
特に、鋳巣、湯境、凝固収縮、金型からの離型に伴う変形などは、実際の鋳造工程を経なければ十分に評価できないことがあります。
そのため、開発初期に代替工法で製作した試作品については、何を確認できたのか、何を確認できていないのかを明確にします。
形状や組立性を検証する段階と、鋳造品質を評価する段階を区別することが大切です。
さらに、量産時に採用する予定の合金と試作時の合金が異なる場合は、その違いが評価結果に与える影響を確認します。合金の変更により、収縮特性や機械的性質が変化する可能性があるためです。
金型や鋳造設備についても同様です。試作用の簡易金型と量産金型では、冷却構造や温度分布、製品の取り数などが異なる場合があります。
初期試作で得られた結果を量産条件へ適用する際には、これらの違いを考慮する必要があります。
材料と試作方法を適切に選び、各段階で検証できる範囲を明確にすることで、試作結果を過大評価するリスクを減らせます。
検証手順3：製品形状と金型構造の不良要因を洗い出す
ダイカスト試作における初期不良は、成形条件だけでなく、製品設計や金型構造に原因がある場合もあります。
そのため、金型製作前に製品形状を製造の視点から見直すことが重要です。
特に注意したいのが肉厚の分布です。製品内に極端に厚い部分と薄い部分が混在していると、金属の流れや凝固速度に差が生じやすくなります。
厚肉部分では凝固収縮に伴う内部欠陥が発生する場合があり、薄肉部分では溶湯が十分に到達する前に温度が低下し、充填不足や湯境につながる可能性があります。
ただし、すべての部分を完全に同じ肉厚にする必要があるわけではありません。重要なのは、製品機能に必要な形状を維持しながら、急激な肉厚変化をできるだけ抑えることです。
例えば、厚い部分から薄い部分へ急に変化する形状では、可能な範囲で滑らかなつながりを設ける方法が考えられます。
補強リブを設ける場合も、強度向上だけを目的に厚くすると、リブの根元に金属が集中し、局所的な欠陥や変形の原因になることがあります。
リブの厚さ、高さ、配置、根元形状を調整し、強度と鋳造性のバランスを確認する必要があります。
次に重要なのが、金型から製品を取り出すための抜き勾配です。
抜き勾配が不足していると、離型時に製品が金型へ強く接触し、傷、変形、かじりなどが発生する可能性があります。
適切な抜き勾配は製品の形状、材料、表面状態、金型構造によって異なるため、加工会社と相談して設定します。
さらに、角部やリブの交差部分には応力が集中しやすいため、必要に応じて曲面形状を設けることも検討します。
金型構造の検討では、溶湯の入口となるゲート、金属の流路となるランナー、空気やガスを排出するための排気経路、余剰金属を受けるオーバーフローなどの配置を確認します。
これらの配置が不適切な場合、溶湯の流れが乱れたり、空気が閉じ込められたりして、鋳巣や充填不良が発生することがあります。
また、金型の合わせ面であるパーティングラインや、製品を押し出すための押出しピンの位置も検討対象です。
重要な外観面や高い寸法精度が必要な部分に、金型構造由来の痕跡や変形が集中しないようにすることが望まれます。
機械加工を予定している場合は、加工基準面、加工代、固定方法についても確認します。
鋳造時には問題がなくても、機械加工によって内部欠陥が露出したり、加工基準が安定せず寸法にばらつきが生じたりする可能性があります。
製品設計と金型設計を別々に進めるのではなく、鋳造、離型、仕上げ、機械加工、組立までを一連の工程として評価することが、初期不良を減らすための重要な考え方です。
検証手順4：充填と凝固の流れを解析して重点箇所を絞る
製品形状と金型構造の検討が進んだら、溶湯の充填状態や凝固挙動を解析し、不良が発生しやすい箇所を予測します。
ダイカストでは、金型内部の金属の流れを直接観察することが難しいため、鋳造解析を活用することで検証の効率を高められます。
湯流れ解析では、溶湯がどのような経路を通って製品形状を満たすのかを確認します。
充填の順序、流れの合流位置、流速の変化、温度の低下などを調べることで、充填不足や湯境が発生しやすい領域を把握する手掛かりになります。
例えば、複数の方向から流れ込んだ溶湯が薄肉部分で合流する場合、その位置で十分に融合できず、湯境が発生する可能性があります。
また、流れの終端付近に空気が残りやすい構造であれば、排気経路やオーバーフローの配置を見直す必要があるかもしれません。
凝固解析では、金型内部に充填された金属が、どの部分から冷却され、どこが最後に凝固するのかを評価します。
厚肉部分や熱が集中する領域では、周囲より凝固が遅れ、収縮に伴う内部欠陥が発生する場合があります。
このような箇所を事前に把握できれば、製品形状や金型の冷却構造、成形条件を見直す判断材料になります。
ただし、解析結果は実際の鋳造品質を保証するものではありません。
解析の精度は、使用する材料物性、金型温度、溶湯温度、射出条件、熱伝達に関する設定などに影響されます。
入力した条件が実際の製造状態と大きく異なれば、予測される不良位置や程度にも差が生じる可能性があります。
そのため、解析は不良を完全に予測する手段ではなく、重点的に確認すべき箇所を絞り込むための手段として活用することが適切です。
例えば、解析で空気の巻き込みが懸念された部分について、試作品の内部検査を重点的に行う方法が考えられます。
また、解析上で凝固が遅れる部分と、実際に発生した鋳巣の位置を比較することで、解析条件が現実の製造状態をどの程度表しているかを確認できます。
試作後に得られた検査結果を解析へ反映すれば、次回の設計変更や成形条件の検討にも活用できます。
重要なのは、解析結果だけで設計を確定するのではなく、実際の試作品で確認する工程と組み合わせることです。
これにより、試作時の検査範囲を合理的に設定し、初期不良の原因を効率的に絞り込めます。
検証手順5：試し打ちの条件と変動を記録する
金型を使用した試し打ちでは、実際の成形条件が製品品質に与える影響を確認します。
ダイカストの品質は、製品形状や金型構造が同じであっても、射出条件、温度、溶湯の状態、離型剤の使用条件などによって変化します。
そのため、試し打ちは単に試作品を完成させる工程ではなく、品質が安定する成形条件を探索する工程として位置付けることが重要です。
まず、溶湯温度と金型温度を確認します。
溶湯温度が適切でない場合、流動性や凝固状態に影響し、充填不良や内部欠陥などが発生する可能性があります。
金型温度も重要です。温度が低すぎる部分では溶湯が早く冷却され、薄肉部の充填不足や湯境につながることがあります。一方、局所的に温度が高くなりすぎると、凝固のバランスが崩れたり、金型への付着などの問題が生じたりする場合があります。
次に、射出速度と圧力の設定を確認します。
射出条件は、溶湯が金型内部を満たすまでの流動状態に影響します。
充填が遅すぎる場合には、溶湯が十分に広がる前に温度が低下する可能性があります。一方、過度に速い流れや不適切な流路によって、空気を巻き込む可能性もあります。
射出速度を上げれば必ず品質が向上するわけではありません。製品形状や金型構造に適した条件を見つける必要があります。
また、鋳巣の原因には、空気やガスの巻き込みだけでなく、凝固収縮なども関係します。
内部欠陥が発生した場合は、射出条件だけで判断せず、溶湯の清浄度、排気状態、金型温度、凝固状態などを含めて確認します。
試し打ちの結果を比較するためには、成形条件と試作品を対応付けて記録することが重要です。
例えば、試作した日時、金型の状態、材料の識別情報、溶湯温度、金型温度、射出条件、サイクルの状態などを記録します。
併せて、各条件で製造した試作品の外観、寸法、内部欠陥の発生状況を記録しておけば、条件変更による影響を比較しやすくなります。
ただし、一度に多数の条件を変更すると、どの変更が品質に影響したのか判断しにくくなります。
そのため、検証目的に応じて変更する条件を整理し、可能な範囲で他の条件を一定に保ちながら比較することが望まれます。複数の条件が相互に影響する場合には、実験計画を用いた評価も検討できます。
さらに、試し打ち開始直後と、連続成形によって金型温度が安定した状態では、製品品質が異なる場合があります。
開始直後の数個だけでなく、成形が安定した後の試作品も確認することで、温度変動による影響を把握しやすくなります。
試し打ちで重要なのは、良品が得られた条件を記録するだけでなく、不良が増えた条件や不安定になった条件も残すことです。
品質が安定する条件の範囲を把握することで、量産時の条件設定や異常発生時の原因調査に役立ちます。
検証手順6：外観・寸法・内部品質・機能を検査する
ダイカスト試作では、完成した試作品を複数の観点から検査し、設計要求を満たしているかを確認します。
重要なのは、単一の検査方法だけで品質を判断しないことです。
外観検査で問題が見つからなくても、内部欠陥や寸法不良が存在する可能性があります。また、寸法が図面どおりであっても、機能上の要求を満たしているとは限りません。
そのため、外観、寸法、内部品質、機能の検査を組み合わせて評価する必要があります。
最初に行う外観検査では、充填不足、湯境、鋳肌の状態、バリ、割れ、変形、金型への付着による損傷などを確認します。
不良が見つかった場合は、その位置や形状、発生数を記録します。
特定の場所に繰り返し発生する不良は、金型構造や溶湯の流れと関係している可能性があります。
一方、発生位置が一定しない不良については、材料状態や成形条件の変動なども調査対象になります。
外観検査では、検査者によって判断が変わらないように、観察条件と判定基準を統一することが重要です。
次に、寸法検査を行います。
ダイカスト製品では、凝固収縮、金型温度、離型時の負荷、機械加工などによって寸法が変化する場合があります。
特に、組立に関係する穴位置、基準面、取付部の寸法、平面度などは重点的に確認します。
寸法検査では、測定位置だけでなく、測定基準や固定方法にも注意が必要です。
薄肉の製品や変形しやすい形状では、測定時の支持方法によって結果が変化することがあります。
検査方法を統一し、同じ条件で比較できる状態を整えることが大切です。
内部品質の確認には、放射線透過検査、X線を利用した断層撮影、必要に応じた切断検査などが利用されます。
これらの方法は、外観から確認できない鋳巣や内部の状態を調べるために役立ちます。
ただし、検査方法によって検出できる欠陥の種類や大きさには限界があります。すべての内部欠陥を完全に検出できるとは限らないため、重要部位や要求品質に応じて適切な方法を選定します。
また、内部に空洞が認められた場合、その形状や位置だけで原因を断定することは避けるべきです。
ガスの巻き込みや凝固収縮など、複数の原因が考えられるため、断面観察や成形条件の記録と組み合わせて評価することが重要です。
さらに、実際の用途に応じた機能試験を実施します。
例えば、締結部品では組立状態や締結時の挙動を確認します。荷重を受ける部品では、必要に応じて強度や変形特性を評価します。気密性が必要な部品では、使用条件を考慮した漏れ試験を検討します。
表面処理や機械加工を予定している場合には、それらの工程を経た後の品質も確認します。
鋳造直後には見えなかった内部欠陥が機械加工によって露出する場合や、加熱を伴う後工程で表面状態が変化する場合があるためです。
検査対象は、鋳造直後の試作品だけに限定しないことが重要です。
最終的な製品状態に近い条件で評価することで、後工程や実使用時に発生する初期不良を見つけやすくなります。
検証手順7：原因対策を再試作で検証し標準化する
試作品の検査で不良が確認された場合、次に取り組むべきことは原因の特定と改善効果の検証です。
初期不良を減らすためには、不良品を取り除くだけでは十分ではありません。なぜ不良が発生したのかを調べ、同じ不良が繰り返されない状態をつくる必要があります。
まず、不良の発生状況を整理します。
不良が発生した位置、数量、頻度、成形条件、材料の状態、金型の状態などを比較します。
例えば、特定の金型位置や製品部位に集中して発生している場合は、局所的な充填状態や温度分布などが関係している可能性があります。
成形開始直後に不良が多く、連続成形後に減少する場合は、金型温度の変化が関係しているかもしれません。
一方、材料の供給単位によって発生状況が変化する場合は、溶湯品質などの影響を調べる必要があります。
重要なのは、見た目が似ている不良でも、原因が同じとは限らないという点です。
例えば、内部に空洞が存在する場合でも、空気の巻き込みと凝固収縮では有効な対策が異なることがあります。
原因を十分に確認しないまま成形条件を変更すると、一時的に不良が減っても、別の不良が増える可能性があります。
そのため、不良の種類を分類し、考えられる原因を絞り込んでから対策を検討します。
次に、原因に対応した改善策を実施します。
形状に問題がある場合は、肉厚分布、リブ形状、角部形状などを見直します。
金型構造に問題がある場合は、ゲートやランナー、排気経路、冷却構造などの変更を検討します。
成形条件が原因と考えられる場合は、射出条件や温度管理などを見直します。
ただし、改善策を実施しただけで対策完了と判断することは適切ではありません。
再試作を行い、対象の不良が実際に減少したかを確認する必要があります。
さらに、対策によって新たな問題が発生していないかも確認します。
例えば、充填不足への対策として射出条件を変更した結果、充填状態が改善しても、空気の巻き込みやバリの発生状況が変化する可能性があります。
そのため、対策対象となった不良だけでなく、外観、寸法、内部品質、機能などを必要な範囲で再評価します。
再試作では、対策前後の条件を比較できるように記録を残すことが重要です。
設計変更を行った場合は、図面や三次元形状データの改訂情報を明確にします。
金型を修正した場合は、変更箇所と変更理由を記録します。
成形条件を変更した場合は、変更前後の設定値と検査結果を対応付けます。
こうした情報を整理することで、改善効果を判断しやすくなり、将来同じような不良が発生した際の参考情報としても活用できます。
また、改善後に一度だけ良品が得られたとしても、再現性が確認できたとは限りません。
複数回の試作や一定期間の連続成形によって、品質が安定しているかを確認する必要があります。
試作段階で得られた適切な成形条件や検査方法については、量産時にも利用できるように標準化します。
ただし、試作条件をそのまま量産条件として固定するのではなく、量産設備、金型構成、生産サイクルなどとの違いを確認したうえで適用することが重要です。
原因の特定、対策、再試作、評価、標準化までを一連の検証手順として進めることで、初期不良の再発リスクを抑えやすくなります。
量産移行前に確認する品質の再現性
ダイカスト試作で要求品質を満たす製品が得られたとしても、その結果だけで量産移行を判断することは適切ではありません。
量産工程では、試作時より多くの製品を継続して成形するため、金型温度の変動、設備状態の変化、材料のばらつきなどが品質に影響する可能性があります。
そのため、量産移行前には、良品が継続的に得られる状態かどうかを確認する必要があります。
特に重要なのは、成形条件の許容範囲を把握することです。
特定の条件でしか良品が得られない場合、わずかな変動によって不良が増加する可能性があります。
一方、一定の条件変動があっても要求品質を満たせる状態であれば、製造工程の安定性を評価するうえで有用な情報になります。
ただし、条件の許容範囲は推測で決めるものではありません。実際の試作や検証結果に基づき、品質への影響を確認しながら設定する必要があります。
また、寸法のばらつきについても確認します。
平均値が設計寸法に近くても、製品ごとのばらつきが大きければ、一定割合で規格外品が発生する可能性があります。
そのため、重要寸法については複数の試作品を測定し、寸法の分布や変動傾向を把握することが望まれます。
量産時に十分なデータが得られる段階では、工程能力などの指標を用いて評価する方法もあります。ただし、初期試作の少数データだけで長期的な工程能力を断定することは避ける必要があります。
さらに、金型の状態が品質へ与える影響も検討します。
連続成形による温度変化や、使用に伴う金型の摩耗、排気経路の状態変化などによって、不良の発生状況が変化することがあります。
試作段階で確認できる範囲には限界があるため、量産開始後も継続的に品質を監視できる仕組みが必要です。
検査体制についても、量産を想定して見直します。
試作時にはすべての部品を詳細に検査できたとしても、量産時に同じ方法を継続できるとは限りません。
そのため、重要な品質特性を明確にし、工程内で確認する項目と、抜き取り検査などで確認する項目を適切に分けます。
製品の重要度や工程の安定性に応じて、検査方法と検査頻度を決定することが重要です。
また、不良が発生した際に製造条件や材料情報を追跡できるようにしておくことも大切です。
いつ、どの条件で製造した製品なのかを確認できれば、異常の発生範囲を絞り込みやすくなります。
ダイカスト試作から量産へ移行する際には、製品そのものの品質だけでなく、品質を維持するための製造管理と検査体制まで確認することが、開発リスクの低減につながります。
ダイカスト試作を依頼する際の情報共有
ダイカスト試作で初期不良を減らすためには、設計担当者と加工会社の情報共有が欠かせません。
同じ図面を使用していても、製品に求める機能や重要部位について認識が異なれば、試作の目的に合った検証が行われない可能性があります。
そのため、試作依頼時には図面や三次元形状データだけでなく、製品用途や品質要求を具体的に伝えることが重要です。
例えば、強度が重要な部分、気密性が必要な部分、外観品質が求められる部分、機械加工する部分などを明確にします。
寸法についても、すべての箇所に同じ精度を求めるのではなく、組立や機能に影響する重要寸法を区別して伝えます。
こうした情報があれば、加工会社は製品形状や金型構造を検討する際に、重点的に配慮すべき部分を把握しやすくなります。
また、希望する試作方法と、最終的に想定している量産方法についても共有します。
初期段階で形状を確認するだけなのか、実際の鋳造品質まで検証したいのかによって、適切な試作方法は異なります。
量産を前提とした開発であれば、試作時点から量産工程との違いを明確にしておくことが重要です。
さらに、試作完了時にどのような検査結果を受け取りたいのかも事前に相談します。
外観写真、寸法測定結果、内部検査の結果、試し打ちの条件記録など、必要な情報は検証目的によって異なります。
試作品だけを受け取っても、成形条件や検査結果が分からなければ、不良の原因を十分に分析できないことがあります。
そのため、試作品と併せて検証結果を共有できる体制を整えることが望まれます。
設計変更が発生した場合は、変更内容と理由を記録し、どの図面を使用して製作した試作品なのかを明確にします。
図面の改訂情報が混在すると、異なる仕様の試作品を比較してしまい、評価結果を誤って解釈する可能性があります。
特に複数回の試作を行う開発では、試作条件、図面改訂、検査結果を対応付けて管理することが重要です。
加工会社を選ぶ際にも、単にダイカスト設備を保有しているかだけでなく、設計段階から製造上の課題を相談できるかを確認するとよいでしょう。
金型設計、鋳造解析、試し打ち、寸法検査、内部検査、機械加工などについて、どこまで対応できるかを把握することで、必要な検証工程を計画しやすくなります。
すべての工程を一社で対応する必要はありませんが、工程間で情報が途切れないようにすることが大切です。
不良の発生状況と対策内容を関係者で共有できれば、設計と製造の双方から改善を進めやすくなります。
まとめ：7つの検証手順で開発リスクを抑える
ダイカスト試作で初期不良を減らすためには、試作品の完成後に不良を確認するだけでなく、設計段階から品質リスクを把握し、適切な検証を積み重ねることが重要です。
まず、製品用途と合否判定基準を明確にし、必要な品質を整理します。次に、合金と試作方法の適合性を確認し、製品形状や金型構造に潜む不良要因を洗い出します。
さらに、充填解析や凝固解析を活用して重点的な検証箇所を絞り込み、試し打ちによって成形条件と品質の関係を確認します。
完成した試作品については、外観、寸法、内部品質、機能を組み合わせて評価し、不良が確認された場合は原因を分析します。
そして、対策後の再試作で改善効果を確認し、得られた結果を量産準備へ引き継ぐことが大切です。
このように、7つの検証手順を連続した品質確認の流れとして進めることで、初期不良の見逃しや原因不明の手戻りを減らしやすくなります。
また、ダイカスト部品が建設設備や現場で使用する機器などに組み込まれる場合は、製造段階の品質確認に加えて、実際の使用環境で発生する不具合や改善要望を記録することも重要です。
例えば、設置位置、周辺環境、部品の使用状況、不具合が確認された場所などを現場写真とともに残しておけば、設計担当者や製造担当者が状況を把握する際の参考になります。
こうした現場情報の記録と共有には、位置情報付き写真や施工記録の管理に対応したLRTK Phoneを活用する方法があります。
LRTK Phoneはダイカスト製品の内部欠陥を検査する装置ではありませんが、建設現場で使用される製品や設備について、設置場所と現場の状況を関連付けて記録する用途に役立ちます。
ダイカスト試作で得られた製造・検査情報と、実際の使用現場から得られる記録を適切に組み合わせることで、製品開発から使用後の改善まで、より具体的な情報に基づいて品質向上を進められます。
初期不良を減らすための検証体制を整えるとともに、現場からの情報を次の設計や製造工程へ反映できる仕組みを構築することが、長期的な製品品質の安定につながります。
ものづくりの次の一歩を、
相談から始めてみませんか。
加工・製造の外注先や共同開発のパートナー探しに。大田区産業振興協会の受・発注あっせん相談サービスをご利用いただけます。
