受託製造を相談するとき、加工能力や生産設備、納期対応力と並んで確認しておきたいのが、不具合が発生したときの解析力です。試作や量産では、図面や仕様書どおりに製造条件を整えていても、寸法不良、外観不良、組付け不良、機能不良などが発生する可能性を完全になくすことはできません。
重要なのは、不具合が発生した事実だけで製造先を判断するのではなく、その後に原因をどこまで具体的に追究できるかを見ることです。不具合品を選別して正常品だけを納入できたとしても、発生原因が分からないまま製造を再開すれば、同じ問題が別のロットや別の工程で再び表面化するおそれがあります。
受託製造の相談段階では、設備一覧や品質保証体制だけでなく、不具合が起きた場合にどのような情報を集め、原因をどのように切り分け、再発防止までどのようにつなげるのかを確認することが大切です。本記事では、受託製造を検討する実務担当者に向けて、不具合解析力を確認する5つの項目を解説します。
受託製造では不具合の発生件数だけでなく解析力を見る
受託製造先を比較するとき、「不良率が低い」「過去に大きな品質問題がない」といった実績は重要な判断材料です。しかし、実績だけを見て不具合対応力まで判断するのは十分ではありません。製品の仕様、材料、加工方法、生産数量、検査条件が変われば、それまで発生しなかった問題が新たに発生することもあるからです。
特に新規製品や試作品では、設計条件と実際の加工条件の組み合わせを量産前に完全に検証することが難しい場合があります。加工公差の重なり、材料ロットによる性質の違い、設備条件、治具状態、作業方法、検査方法など、複数の要因が組み合わさって不具合につながることもあります。
そのため、受託製造の相談では「不具合を起こさない会社か」という視点だけでなく、「不具合が発生したときに原因へたどり着ける会社か」という視点が必要です。
例えば、寸法不良が発生した場合でも、加工設備の精度低下だけが原因とは限りません。材料の固定状態、工具の摩耗、温度変化、加工順序、測定環境、測定方法なども影響する可能性があります。結果として規格外になったという事実だけを確認しても、再発防止にはつながりません。
不具合解析力の高い製造先では、発生日時、対象ロット、使用材料、加工設備、工具、治具、作業条件、測定結果などを関連付けながら原因候補を絞り込んでいきます。そして、原因と考えられる条件を変更した場合に不具合が再現しなくなるかなどを確認し、対策の有効性まで検証します。
一方で、原因を十分に特定しないまま「作業者へ注意した」「検査を増やした」「問題品を選別した」といった対応だけで終わると、表面的には問題が収束しても、製造条件が変わったときに同じ不具合が再発する可能性があります。
受託製造の相談時には、過去の不具合件数だけではなく、原因解析の進め方や記録の残し方、対策後の確認方法まで具体的に聞くことが重要です。
1．発生状況を再現できる情報収集力を見る
不具合解析の最初の段階で重要になるのが、発生状況を正確に把握できる情報収集力です。現物だけを見ても原因を判断できないケースは少なくありません。不具合が発生したときの製造条件や周辺情報が残っていなければ、原因候補を絞り込むことが難しくなります。
受託製造先を確認するときは、不具合品の形状や状態だけでなく、「いつ、どの材料を使い、どの設備で、どの条件で製造したものなのか」を追跡できるかを見ることが大切です。
例えば同じ部品でも、異なる材料ロットを使用していたり、途中で工具交換を行っていたり、複数台の設備で生産していたりすることがあります。その場合、不具合品がどの条件に該当するのかを特定できれば、原因調査の範囲を大きく絞ることができます。
反対に、製造履歴が十分に残っていない場合は、不具合品がどの設備で製造されたのか、どの工具を使用したのか、いつから異常が発生したのかを後から確認できません。その結果、可能性のある条件を一つずつ広く調査する必要が生じ、原因特定までの時間が長くなります。
相談段階では、製造ロットと材料ロットを関連付けて管理できるか、主要な加工条件を記録しているか、設備や治具の識別情報を追えるか、検査結果を製造履歴と結び付けられるかなどを確認するとよいでしょう。
また、不具合発生時に現物を保管できるかも重要です。不具合品をすぐに廃棄したり再加工したりすると、後から状態を確認できなくなる場合があります。写真だけでは確認できない変形や表面状態、寸法、機能などもあるため、必要に応じて現物を保持しながら解析を進められる体制が望まれます。
発生状況を確認するときには、良品との比較も有効です。不具合品だけを見るのではなく、同一ロットの良品、直前ロットの良品、条件変更前後の製品などと比較することで、異常につながった差を見つけやすくなります。
受託製造の相談では、「問題が起きたら調べます」という説明だけでなく、「どの記録を使って発生状況を確認するのか」まで具体的に聞くことがポイントです。原因解析の入口となる情報が日常的に残されていれば、不具合が発生したときにも初動を取りやすくなります。
2．原因候補を工程ごとに切り分ける力を見る
不具合解析では、最初に思いついた原因だけに絞り込まないことが重要です。製造現場では、複数の要因が同じ不具合現象につながることがあります。
例えば穴径が規格外になった場合でも、工具摩耗、工具取付状態、加工条件、材料のばらつき、設備状態、温度、測定方法など、複数の原因候補が考えられます。外観キズであれば、加工中だけでなく、洗浄、検査、搬送、仮置き、梱包などの工程で発生している可能性もあります。
そのため、不具合解析力を見るには、原因候補を工程全体から洗い出し、順序立てて切り分けられるかを確認します。
重要なのは、「この不具合は作業者のミスだろう」といった推測だけで結論を出さないことです。作業者による違いが見つかったとしても、作業標準が分かりにくい、治具によって誤った取付けが可能になっている、確認工程が不足しているなど、さらに背景要因が存在する場合があります。
受託製造先の解析力を確認する際には、不具合現象から考えられる原因をどのように整理するのかを聞くとよいでしょう。材料、設備、加工条件、治具、工具、作業方法、測定、保管、搬送といった観点で候補を整理できれば、一つの思い込みに偏るリスクを抑えられます。
工程をまたいだ解析ができるかどうかも重要です。最終検査で発見された不具合が、必ずしも直前工程で発生したとは限りません。前工程で生じた微小な変形が後工程で拡大して現れるケースや、加工直後には問題がなくても保管条件によって変化するケースなども考えられます。
そのため、完成品の検査結果から逆方向に工程をたどり、どの時点まで正常だったのかを確認できる仕組みがあると原因を切り分けやすくなります。
また、変更点を確認する習慣も不具合解析には欠かせません。それまで正常に生産できていた製品で突然不具合が増えた場合、材料ロット、工具、設備設定、治具、作業者、加工プログラム、検査方法などに何らかの変化が発生している可能性があります。
ただし、直前の変更点が必ず原因とは限りません。変更と不具合発生の時系列を確認したうえで、実際に関連性があるかを検証する必要があります。
相談時には、過去の不具合に対して原因候補をどのように洗い出したのか、どの工程から確認したのか、複数の可能性をどう絞り込んだのかを説明してもらうと、実際の解析力を判断しやすくなります。
3．測定と検証によって原因を裏付ける力を見る
原因候補を挙げるだけでは、不具合解析は完了しません。重要なのは、その候補が本当に不具合を発生させた要因なのかを測定や検証によって確認することです。
製造現場では、「工具が摩耗していたから寸法が外れた」「作業方法が違ったから組付け不良になった」といった説明が出ることがあります。しかし、その説明と実際の現象との関係が確認されていなければ、推測の段階にとどまります。
例えば工具摩耗が原因と考えるのであれば、使用回数や加工数と寸法変化の関係を確認したり、新しい工具へ交換した後に寸法がどのように変化したかを確認したりする方法があります。作業方法が原因候補であれば、標準どおりの方法と異なる方法を比較し、不具合現象が再現するかを見ることも考えられます。
このように、仮説を立て、それを測定や試験によって確認する流れを持っているかが不具合解析力を判断する重要なポイントです。
測定方法そのものの確認も必要です。不具合の原因が製造工程ではなく、測定条件や測定方法にある場合もあります。測定位置、測定姿勢、基準面、測定環境などが統一されていなければ、同じ製品でも結果に差が出ることがあります。
そのため、製造条件だけを調査するのではなく、「その不具合を判定している測定方法は適切か」という視点まで含めて確認できることが重要です。
さらに、不具合現象を数値で比較できるかも確認したいポイントです。「以前より良くなった」「ほとんど問題が出なくなった」といった感覚的な評価だけでは、対策効果を客観的に判断しにくくなります。
寸法値、不具合発生数、発生位置、加工回数、設備条件など、現象に応じたデータを比較できれば、原因候補との関連性を判断しやすくなります。
ただし、すべての不具合について完全な再現試験ができるわけではありません。発生頻度が極めて低い問題や、複数条件が重なったときだけ発生する問題では、短期間の検証だけで原因を断定することが難しい場合があります。
そのような場合にも、「原因を特定した」と無理に結論付けるのではなく、確認できた事実と推定している内容を分けて説明できる製造先のほうが信頼しやすいといえます。
受託製造の相談時には、原因報告書の形式だけを見るのではなく、どのような事実や測定結果を根拠として原因を判断するのかを確認するとよいでしょう。
4．暫定処置と恒久対策を分けて管理する力を見る
不具合が発生したときには、原因解析と並行して流出防止や納入への対応が必要になることがあります。ここで重要なのが、暫定処置と恒久的な再発防止策を混同しないことです。
例えば、不具合品が混在している可能性のある在庫を全数検査し、問題のない製品だけを出荷する対応は、流出防止として有効な場合があります。しかし、全数検査を行っただけでは、不具合そのものの発生原因をなくしたことにはなりません。
同様に、作業者へ注意喚起する、検査回数を増やす、問題が発生した設備を一時停止するといった対応も、緊急時の処置として必要になることはありますが、それだけで恒久対策になるとは限りません。
不具合解析力を見るときは、「まず何を止めるのか」「対象範囲をどう特定するのか」「流出をどう防ぐのか」という初動と、「原因をなくすために何を変更するのか」という恒久対策を分けて管理できているかを確認します。
例えば工具摩耗による寸法不良が確認された場合、対象ロットの選別は暫定処置に当たります。一方で、工具交換基準の見直しや交換時期を管理する仕組みの変更などは、再発防止につながる恒久対策として検討できます。
作業方法が関係する場合も同様です。単に作業者へ注意するのではなく、間違えにくい手順へ変更する、確認工程を追加する、治具構造を見直すなど、個人の注意力だけに依存しない方向へ対策を検討することが重要です。
対策によって別の問題が発生しないかも確認する必要があります。加工条件を変更すれば、対象となった不具合は改善しても、別の寸法や表面状態に影響が出る可能性があります。検査を増やせば流出リスクを抑えられる一方、工程負荷が変わり、別工程へ影響する可能性もあります。
そのため、恒久対策を決める際には、問題となった項目だけでなく、関連する品質特性や工程全体への影響を確認することが大切です。
受託製造の相談では、「不具合が出たら全数検査します」という回答だけで安心するのではなく、その後に原因を特定し、発生側の工程へ対策を反映する流れがあるかまで確認しましょう。
5．対策後の効果確認まで追跡する力を見る
不具合解析では、対策を実施した時点で終了としないことが重要です。原因に対して適切な対策を行ったつもりでも、その後の製造条件や生産量によっては十分な効果が得られないことがあります。
そのため、対策後の製造結果を一定期間追跡し、同じ不具合が再発していないかを確認する必要があります。
例えば工具交換基準を変更した場合には、変更後の複数ロットで寸法推移を確認することが考えられます。治具を変更した場合には、作業者や製造時期が変わっても同じ品質を維持できるかを見る必要があります。
対策直後の少量生産だけで問題がなかったとしても、長時間の連続生産や生産数量の増加によって再び不具合が現れる可能性があります。このため、対策の内容に応じて適切な確認期間や確認数量を設定することが大切です。
また、再発の有無だけでなく、関連する指標の変化を見ることも有効です。寸法のばらつきが小さくなったか、不具合の発生位置が変化していないか、加工条件が安定しているかなどを確認することで、対策が工程にどのような影響を与えたのかを把握できます。
対策内容を標準類へ反映できるかも確認したいポイントです。原因解析と対策が適切でも、その内容が一部の担当者しか知らない状態では、時間の経過や担当変更によって元の方法へ戻ってしまう可能性があります。
作業手順、検査基準、設備条件、工具交換条件など、必要な管理文書へ変更内容を反映し、関係者へ展開することで初めて再発防止策として定着しやすくなります。
さらに、似た工程や類似製品へ水平展開できるかも重要です。一つの製品で判明した原因が、別の製品や別の設備でも起こる可能性がある場合、対象範囲を広げて確認することで類似不具合を予防できます。
受託製造の相談では、「対策を実施しました」で完了するのではなく、「その後どのように効果確認を行い、いつ完了と判断するのか」を確認しておくと、不具合対応の成熟度を見極めやすくなります。
不具合解析力を確認するときに注意したいポイント
受託製造先の不具合解析力を比較するときは、立派な報告書が作れるかどうかだけで判断しないことが重要です。書式が整っていても、原因と対策のつながりが不明確であれば、再発防止として十分とは限りません。
例えば「原因は作業ミス、対策は教育」という結論だけでは、なぜその作業ミスが起きたのかが分かりません。作業指示が曖昧だったのか、部品を逆向きに取り付けられる構造だったのか、確認工程がなかったのかによって、必要な対策は変わります。
原因が人の行動に見える場合ほど、その行動を生み出した工程条件まで掘り下げられているかを見ることが大切です。
また、原因を一つに限定しすぎないことも重要です。実際の製造不具合では、設備状態と作業条件、材料と加工条件など、複数の要因が重なって問題が発生することがあります。
そのため、主原因だけでなく、不具合を起こしやすくした周辺要因まで確認できる体制が望まれます。
回答の速さだけで評価することにも注意が必要です。初動連絡が速いことは重要ですが、十分な検証を行わずに短時間で原因を断定すると、誤った対策へ進んでしまう可能性があります。
受託製造先には、まず確認できた事実を整理し、未確認事項を明確にしながら調査を進める姿勢が求められます。原因確定まで時間が必要な場合でも、調査状況や次に確認する内容が共有されていれば、発注側も判断しやすくなります。
逆に、毎回「原因不明」で終わる場合や、同じ不具合に対して何度も同じ暫定処置だけを繰り返す場合は、解析方法や記録体制を詳しく確認する必要があります。
受託製造の相談段階で確認しておきたい情報共有の仕組み
不具合解析を円滑に進めるには、受託製造先の技術力だけでなく、発注側との情報共有方法も重要です。
不具合発生時には、対象数量、発生数、現象、対象ロット、出荷済み範囲、在庫状況など、多くの情報を短時間で整理する必要があります。どの情報をいつ共有するかが決まっていないと、発注側と製造側で認識が食い違う可能性があります。
相談段階で、不具合が発生した場合の連絡先、初回報告に含める情報、原因調査の進捗共有方法、対策完了の判断方法などを確認しておくと安心です。
特に重要なのは、不具合の影響範囲をどう判断するかです。一つの製品で問題が見つかった場合でも、その一品だけの問題なのか、同一ロット全体へ影響している可能性があるのか、前後ロットまで確認すべきなのかによって対応が変わります。
発生工程や製造履歴を基に対象範囲を特定できれば、必要以上に広い範囲を停止することなく、かつ見落としも抑えやすくなります。
また、発注側から設計情報や使用環境の情報を伝える必要が生じる場合もあります。製造工程だけを調査しても原因が見つからず、実際には使用条件と設計条件の組み合わせが影響していたというケースも考えられます。
受託製造先と発注側が責任の押し付け合いをするのではなく、確認できた事実を共有しながら原因を切り分ける関係を構築できるかどうかも、長期的な製造パートナー選定では重要です。
不具合解析を受託先任せにしないための発注側の準備
受託製造先に高い不具合解析力があっても、発注側から必要な情報が提供されなければ解析が進まない場合があります。
そのため、発注側も図面や仕様書だけを渡して終わりにするのではなく、重要な品質特性や使用条件、検査条件を整理しておくことが大切です。
例えば、寸法公差の中でも組付けや機能へ大きく影響する箇所が分かっていれば、その情報を共有することで製造側も重点的に管理しやすくなります。外観についても、単に「キズ不可」とするだけでなく、どの範囲をどの条件で確認するのかを明確にしたほうが判定のばらつきを減らしやすくなります。
不具合が市場や後工程で発見された場合には、発生した状態をできるだけ変えずに情報を残すことも重要です。使用条件、発生時期、写真、対象品の識別情報などが残っていれば、製造履歴との照合がしやすくなります。
反対に、不具合品を分解、修正、廃棄した後で製造先へ解析を依頼すると、原因を確認するための重要な情報が失われている可能性があります。
また、発注側が原因を決め付けた状態で調査を依頼することにも注意が必要です。「加工条件が悪いはず」「材料不良に違いない」と最初から調査範囲を限定すると、本当の原因を見逃すことがあります。
発生した事実と推測を分けて伝え、製造側の記録と照合しながら原因候補を検証することが重要です。
受託製造は、図面を渡して製品を受け取るだけの関係ではありません。品質問題が発生したときに、発注側と製造側が同じ情報を確認しながら改善できる体制を作ることで、長期的な品質安定につながります。
まとめ
受託製造の相談では、設備能力や加工実績だけでなく、不具合発生時の解析力まで確認しておくことが重要です。不具合そのものを完全になくすことは難しくても、発生時に必要な情報を集め、原因候補を切り分け、測定や検証によって原因を確認できれば、同じ問題が繰り返されるリスクを減らしやすくなります。
確認したいのは、発生状況を追跡するための記録が残っているか、工程全体から原因候補を洗い出せるか、推測だけではなく測定や検証によって原因を裏付けられるか、暫定処置と恒久対策を区別できるか、対策後の効果確認まで継続できるかという5つの観点です。
特に注意したいのは、不具合品を選別できたことと、原因を解消できたことを同じと考えないことです。全数検査や在庫選別は流出防止として必要になる場合がありますが、発生原因が残ったままでは、製造数量や条件が変化したときに再発する可能性があります。
受託製造先を比較するときは、過去の不良率だけを見るのではなく、過去に発生した問題をどのように調査し、どのような根拠で原因を判断し、どのように再発防止へつなげたかまで確認すると、実際の品質対応力を把握しやすくなります。
また、不具合解析は受託製造先だけで完結するとは限りません。設計条件、使用環境、発注側の検査条件などが関係するケースもあります。発注側でも図面、仕様、変更履歴、不具合現物、写真などの情報を整理し、製造側と共有できる状態を作っておくことが重要です。
製造から現地での据付、施工、点検までを含む案件では、工場内の製造履歴だけでなく、現場でいつ、どこで、どのような状態だったのかを後から確認できる記録も原因切り分けに役立ちます。現場写真、位置情報、施工記録をまとめて管理したい場合には、LRTK Phoneを活用することで、現場で取得した情報を記録として残しやすくなります。受託製造先の品質管理と現場側の記録をそれぞれ確実に残し、不具合発生時に確認できる情報を増やしておくことが、原因不明のまま同じ問題を繰り返さないための土台になります。
ものづくりの次の一歩を、
相談から始めてみませんか。
加工・製造の外注先や共同開発のパートナー探しに。大田区産業振興協会の受・発注あっせん相談サービスをご利用いただけます。
