点群でわだち掘れを把握する意義
道路や構内通路、ヤード、工場敷地、造成地内の仮設道路などでは、車両の走行が繰り返されることで路面にわだち掘れが生じることがあります。わだち掘れとは、主に車輪が通る位置に沿って路面が沈み込んだり、周辺部が盛り上がったりする状態を指します。舗装面では走行性や排水性の低下につながり、未舗装路や仮設路ではぬかるみ、段差、車両の揺れ、荷崩れ、安全通行上の不安などにつながる可能性があります。
従来、わだち掘れの把握は、現地で横断方向に測点を取り、定規や水糸、レベル、測量機器などで高さを確認する方法が中心でした。この方法は現場で分かりやすい一方、測る位置が限られるため、長い区間の連続的な変化や局所的な深いくぼみを見落とす可能性があります。また、補修前後の変化を同じ視点で説明したい場合、写真だけでは深さや範囲を定量的に伝えにくいことがあります。
点群を使うと、路面の形状を三次元の点の集合として記録できます。点群は、現地の地形や構造物、舗装面、側溝、縁石、構内設備などを位置情報付きで扱えるため、わだち掘れの深さだけでなく、幅、延長、連続性、周辺構造物との関係も確認しやすくなります。単に「へこんでいる」と表現するのではなく、「どこが、どの方向に、どの程度、どれくらいの範囲で変化しているか」を説明しやすくなる点が大きな利点です。
ただし、点群を取得すれば自動的にわだち掘れが正確に分かるわけではありません。点群の密度、取得角度、路面の水たまり、草、泥、車両、歩行者、日陰、反射しやすい素材、基準点の設定などによって、見え方や比較結果は変わります。特にわだち掘れは、数センチ程度の変化を見たい場面も多いため、点群同士の位置合わせや基準面の作り方があいまいだと、実際の変状なのか、計測条件によるずれなのか判断しにくくなります。
そのため、点群でわだち掘れを把握する際は、どの比較方法で何を判断するのかを先に決めておくことが重要です。横断方向の高さ差を見るのか、設計面や基準面との差を見るのか、走行方向に沿って連続的に見るのか、左右の輪跡を比べるのか、過去の点群と重ねるのか、補修前後で効果を確認するのかによって、必要な点群の取り方や整理方法は変わります。
この記事では、点群でわだち掘れを把握するための比較方法を6つに分けて解説します。実務担当者が現場で使いやすいように、単なる解析手法の紹介ではなく、どのような場面で有効か、どのような点に注意すべきか、記録として残すには何をそろえるべきかを含めて整理します。
比較方法1として横断方向の高さ差を見る
わだち掘れを把握するうえで最も基本になるのが、道路や通路を横断方向に切って、路面の高さ差を見る方法です。車両が通る方向に対して直角に断面を取り、左右の輪跡、中央部、路肩側、側溝付近などの高さ関係を比較します。点群を使えば、現地で限られた測点だけを測るのではなく、後から任意の位置で横断断面を切り出し、わだち掘れの深さや幅を確認できます。
横断方向の比較では、まず基準となる断面位置を決めることが大切です。たとえば、管理対象の区間を一定間隔で区切り、各位置で横断断面を作成します。大型車両が停止や旋回を行う場所、出入口、交差部、カーブ、勾配変化点、排水ます付近などは、わだち掘れが生じやすい場所として重点的に確認すると有効です。点群上で横断断面を複数作ることで、どの位置でくぼみが大きいかを比較できます。
横断断面を見るときは、単に最も低い点だけを見るのではなく、周辺の高さとの関係を確認します。わだち掘れは、車輪の通る位置が沈み込むだけでなく、押し出された材料が輪跡の外側や中央部に盛り上がるように見える場合があります。そのため、くぼみの底と周辺の高い部分との差を見れば、走行時の揺れや水たまりの発生しやすさを考えやすくなります。
点群で横断方向の高さ差を比較する場合、断面の幅をどの程度にするかも重要です。1本の細い線だけで断面を取ると、点のばらつきや局所的なノイズの影響を受けやすくなります。実務では、数センチから数十センチ程度の帯状範囲から点を拾い、断面として見る方が路面の実態に近づくことがあります。ただし、帯の幅を広げすぎると、前後方向の勾配や局所変化が混ざり、断面の意味がぼやけるため注意が必要です。
横断方向の比較は、現場説明にも向いています。平面図や写真だけでは、わだち掘れの深さを直感的に伝えにくいことがありますが、横断断面で示すと、車輪位置がどのように下がっているか、中央部や路肩部とどれくらい差があるかを説明しやすくなります。補修の優先順位を決める際にも、同じ尺度で複数箇所の断面を比較できるため、感覚的な判断に偏りにくくなります。
一方で、横断方向の比較だけでは、わだち掘れがどの程度の延長で続いているかは分かりにくい場合があります。ある断面では深く見えても、前後数メートルだけの局所変状かもしれません。逆に、一つひとつの断面では小さく見えても、長い区間にわたって連続していれば走行性や排水性への影響は大きくなります。そのため、横断断面による確認は、後述する走行方向の連続変化や時系列比較と組み合わせると、より実務的な判断につながります。
比較方法2として基準面との差分を見る
点群でわだち掘れを把握する2つ目の方法は、基準面との差分を見ることです。これは、路面が本来あるべき面、または比較の基準とする面を設定し、その面からどれだけ下がっているか、どれだけ盛り上がっているかを確認する方法です。横断断面が線で見る方法だとすれば、基準面との差分は面で見る方法といえます。
基準面にはいくつかの考え方があります。設計データがある場合は、設計上の路面高さや計画勾配を基準にすることができます。設計データがない場合は、わだちの影響が少ない周辺部分から近似的な面を作る方法があります。また、補修計画のために、現況の高い部分を基準として、くぼんでいる範囲を抽出する考え方もあります。どの基準面を使うかによって結果の意味が変わるため、比較資料には基準面の考え方を明記しておくことが重要です。
基準面との差分を見る利点は、わだち掘れの分布を広い範囲で把握しやすいことです。横断断面では、断面を切った位置の状態しか分かりませんが、差分表示であれば、くぼみが連続している範囲、局所的に深い部分、車両の通行帯に沿って沈下している部分などを面的に確認できます。補修範囲を検討する際には、どこまでを対象にするかを説明しやすくなります。
差分を見る際に注意したいのは、基準面を都合よく作りすぎないことです。たとえば、既に全体が沈下している路面に対して、現況点群だけから滑らかな基準面を作ると、広い範囲の変形が見えにくくなることがあります。また、局所的な盛り上がりを基準にしてしまうと、実際以上にくぼみが大きく見える可能性があります。点群解析では、計算結果が色や数値で分かりやすく出るため、基準面の妥当性を確認しないまま判断すると、説得力のあるように見えて実態とずれることがあります。
基準面との差分は、排水の観点でも役立ちます。わだち掘れがあると、雨水が輪跡に沿ってたまりやすくなります。特に縦断勾配が緩い区間や、横断勾配が乱れている場所では、水が逃げにくくなり、舗装の劣化や泥の発生、スリップ、歩行者への水はねなどにつながる可能性があります。点群から面として低い部分を確認すれば、水たまりが発生しやすい範囲を事前に推定しやすくなります。
また、基準面との差分は、補修数量の概算にもつながります。わだち掘れ部分を埋め戻す、切削する、舗装を打ち替える、路盤を調整するなどの検討では、深さだけでなく範囲も重要です。点群から差分を確認すれば、どの範囲にどの程度の材料が必要になりそうかを整理する手がかりになります。ただし、点群だけで正確な施工数量が確定するとは限らず、実際の補修方法、材料、締固め、既設構造、施工誤差などを踏まえた確認が必要です。
基準面との差分を使う場合は、平面上の見た目だけでなく、代表断面も併せて確認するのがおすすめです。色分けされた差分図は全体傾向をつかみやすい一方、細かな起伏や点群の抜けがあると誤解を招くことがあります。面的な差分と横断断面を組み合わせることで、見た目の分かりやすさと数値の確認を両立しやすくなります。
比較方法3として走行方向の連続変化を見る
わだち掘れは、横断方向だけでなく走行方向に沿って連続的に変化します。点群を使う3つ目の比較方法は、車両の進行方向に沿って路面の高さ変化を見ることです。輪跡に沿って縦断的に点群を確認することで、くぼみがどこから始まり、どこで深くなり、どこで回復するのかを把握できます。
走行方向の比較が重要になるのは、わだち掘れが局所的なへこみではなく、車両の挙動と関係して発生することが多いためです。大型車両が加速する場所、停止する場所、旋回する場所、段差を越える場所、勾配が変わる場所では、路面にかかる力が変化します。点群で輪跡の縦断変化を見ると、単なる深さだけでなく、変状が生じている原因を考える材料になります。
たとえば、出入口付近で急にわだち掘れが深くなっている場合、車両の停止や発進、ハンドル操作、荷重の集中、舗装構成の違い、下地の弱さなどが関係している可能性があります。カーブ区間で外側または内側の輪跡に偏って変状が出ている場合、旋回時の横方向の力や走行位置の偏りを考える必要があります。直線区間で長く同じ位置にわだち掘れが続く場合は、通行帯が固定化していることや、路面全体の支持力不足が疑われることがあります。
走行方向の連続変化を見る際は、中心線や通行帯の基準線を設定し、その線に沿って複数の断面や高さプロファイルを作成します。輪跡の底を追跡する方法もありますが、点群のばらつきや車両跡の乱れによって、最も低い点だけを追うと不安定な結果になることがあります。そのため、一定幅の帯の中で平均的な高さや代表的な低さを確認するなど、現場の目的に合った整理が必要です。
また、走行方向の比較では、縦断勾配の影響を考慮する必要があります。道路や通路にはもともと勾配があるため、単純な高さだけを見ても、わだち掘れによる沈下なのか、設計上または地形上の勾配なのか分かりにくい場合があります。この場合は、基準線に沿った想定面との差を見たり、左右輪跡と周辺部の相対差を見たりすることで、勾配と変状を分けて考えやすくなります。
走行方向の比較は、補修範囲の設定にも役立ちます。わだち掘れが深い部分だけを点で補修しても、前後の段差が残れば走行時の衝撃が続くことがあります。点群で連続変化を確認すれば、くぼみの底だけでなく、すり付けが必要な範囲や、前後の高さ変化が急な箇所も把握しやすくなります。補修後に不自然な段差を残さないためにも、走行方向のプロファイル確認は有効です。
さらに、点群による走行方向の比較は、関係者への説明にも使いやすい方法です。平面上の差分図では、どの方向に走ったときに影響が出るのかが伝わりにくい場合があります。しかし、走行方向に沿った高さ変化を示せば、車両がその場所を通過したときにどのように上下動する可能性があるかを説明しやすくなります。安全管理、維持管理、補修計画、通行ルート変更の検討など、複数の目的で活用できます。
比較方法4として左右輪跡の差を見る
4つ目の比較方法は、左右の輪跡を比べることです。わだち掘れは、左右の車輪が通る位置に発生しますが、必ずしも左右同じ深さ、同じ幅、同じ連続性になるとは限りません。点群を使って左右輪跡を比較すると、走行位置の偏り、車両の荷重条件、道路横断勾配、路肩の弱さ、排水条件などを考える手がかりになります。
左右輪跡の比較では、まず車両が実際にどこを通っているかを把握する必要があります。設計上の車線中心や通路中心と、実際の走行位置が一致しているとは限りません。工場構内や資材置場、現場内の仮設道路では、障害物、駐車車両、資材、出入口、誘導員の指示、作業動線などによって、車両の通行位置が一定方向に寄ることがあります。点群上でわだちの位置を見ると、実際の通行帯を推定しやすくなります。
左右の輪跡に大きな差がある場合、その理由を考えることが大切です。片側だけが深く掘れている場合、片側の路肩や路盤が弱い、排水が悪い、車両が常に片寄って走っている、横断勾配により荷重や水の影響が偏っている、片側だけ舗装構成や下地条件が違うといった可能性があります。点群だけで原因を断定することはできませんが、どこを現地確認すべきかを絞り込む材料になります。
左右輪跡の比較では、単純に深さだけを見るのではなく、形状の違いを見ることも重要です。深く狭いわだちであれば、局所的な荷重集中や材料の変形が考えられます。浅く広い沈下であれば、路面全体のたわみや下地の支持力不足が関係している可能性があります。片側の輪跡の外側に盛り上がりがある場合、材料が横に押し出されているような状態も考えられます。点群断面を左右で比較すれば、こうした形状差を把握しやすくなります。
左右輪跡の差は、安全性の観点でも見逃せません。左右で段差が大きいと、車両が傾きやすくなり、低速走行でも荷台の揺れや積荷への影響が出ることがあります。歩行者と車両が混在する構内通路では、わだちに水がたまったり、舗装の端部が崩れたりすることで、歩行者のつまずきや水はねの原因になることもあります。点群で左右差を定量的に把握すれば、危険箇所の説明や優先順位付けに役立ちます。
また、左右輪跡の比較は、補修方法の検討にもつながります。左右とも同程度にわだちが出ている場合は、通行帯全体の補修が必要になる可能性があります。一方、片側に集中している場合は、局所的な路盤補強、排水改善、走行ルートの見直し、車両誘導の変更など、補修以外の対策も検討できます。点群は現況を三次元で残せるため、補修判断の根拠としてだけでなく、通行管理の見直し資料としても活用しやすくなります。
左右輪跡を比較する際は、車両幅や通行条件を過度に決め打ちしないことも大切です。現場では複数種類の車両が通行することが多く、車輪位置は一つに定まりません。大型車、小型車、重機、搬入車両などが混在する場合、複数の輪跡が重なって見えることがあります。そのため、点群から見えるくぼみを一つの車両だけに結びつけるのではなく、通行実態や現場運用と合わせて判断することが必要です。
比較方法5として時系列の点群を重ねて変化を見る
5つ目の比較方法は、時系列の点群を重ねて変化を見ることです。わだち掘れは一度の確認だけでも状態を把握できますが、維持管理や補修判断では、時間の経過とともにどの程度進行しているかが重要になります。点群を定期的に取得し、同じ場所を同じ基準で比較すれば、わだち掘れの進行状況を把握しやすくなります。
時系列比較の利点は、変状の進み方を説明できることです。現地で「最近悪くなった」と感じていても、過去の記録が写真だけでは、どの程度深くなったのか、範囲がどこまで広がったのかを説明しにくい場合があります。点群で過去と現在を比較すれば、沈下が進んだ位置、変化が少ない位置、補修後に再発した位置などを整理できます。
時系列比較を行う際に最も重要なのは、点群同士の位置合わせです。わだち掘れの変化は数センチ程度で判断したいことが多いため、点群全体の位置がずれていると、差分結果がそのまま変状のように見えてしまいます。基準点、固定物、座標系、標高基準、計測条件をできるだけそろえ、比較に使う点群が同じ座標上に正しく配置されているか確認する必要があります。
固定物を使った確認も有効です。たとえば、側溝、縁石、マンホール、構造物の角、建物の壁、排水施設など、短期間で形状が変わりにくい対象を点群上で確認し、過去点群と現在点群の位置関係に不自然なずれがないかを見る方法です。固定物まで大きくずれて見える場合、路面の変状ではなく点群の位置合わせに問題がある可能性があります。
時系列比較では、計測時の路面状態も記録しておく必要があります。雨の直後で水たまりがある、泥がたまっている、落ち葉や砂利が多い、仮置き資材がある、車両が停車している、舗装表面が濡れて反射しやすいなどの条件は、点群の取得結果に影響します。過去点群と現在点群の差を見たとき、実際の路面変状なのか、一時的な付着物や水面の影響なのかを判断できるよう、現地写真やメモも併せて残すと安心です。
時系列比較は、補修時期の判断にも役立ちます。わだち掘れが一定期間ほとんど変化していないのであれば、経過観察でよい場合もあります。一方、短期間で深さや範囲が大きく変わっている場合は、通行条件、排水、路盤、舗装構成などを含めた対策を早めに検討する必要があります。点群で変化量を示せれば、補修の必要性を関係者に説明しやすくなります。
また、時系列の点群は、工事や運用変更の効果確認にも使えます。たとえば、通行ルートを変更した後にわだち掘れの進行が抑えられたか、排水を改善した後に路面の劣化が緩やかになったか、仮補修後に再沈下が起きていないかなどを確認できます。単発の測定では分からない変化の傾向を把握できる点が、時系列点群の大きな価値です。
比較方法6として補修前後の点群を比較する
6つ目の比較方法は、補修前後の点群を比較することです。わだち掘れを補修した場合、施工前の状態と施工後の状態を点群で残しておくと、補修範囲、仕上がり、すり付け、周辺との高さ関係を確認しやすくなります。補修の完了確認だけでなく、将来の再発確認にも役立ちます。
補修前の点群では、わだち掘れの深さや範囲、周辺の盛り上がり、排水方向、段差の位置などを記録します。補修範囲を決める際には、最も深い部分だけでなく、前後左右のすり付けが必要な範囲も確認します。点群を使うことで、現地で見落としがちな緩やかな沈下や、車両の走行方向に沿った不陸を後から確認できます。
補修後の点群では、補修部分が周辺路面と自然につながっているかを確認します。わだち掘れの底だけを埋めても、周囲との段差や勾配の乱れが残ると、走行時の揺れや水たまりが解消しない場合があります。点群で補修後の面を確認すれば、局所的な高止まり、低いまま残っている部分、排水を妨げる盛り上がりなどを見つけやすくなります。
補修前後の比較では、施工によって変わるべき場所と変わらない場所を分けて考えることが重要です。補修対象範囲では高さや形状が変わるのが当然ですが、周辺の固定物や未施工範囲まで大きくずれて見える場合は、点群の位置合わせに問題がある可能性があります。補修効果を正しく見るためには、比較の基準を明確にし、施工範囲外の安定した部分で整合を確認することが大切です。
補修前後の点群比較は、施工記録としても有効です。写真では、補修した範囲や見た目の変化は分かっても、細かな高さ関係までは伝わりにくいことがあります。点群であれば、補修前のわだち形状と補修後の路面形状を三次元で残せるため、後日、関係者が確認するときにも状況を再現しやすくなります。特に、維持管理部門、施工担当、発注者、施設管理者など複数の関係者がいる場合、共通の記録として役立ちます。
ただし、補修前後の比較では、施工直後だけで判断しないことも大切です。材料や施工方法によっては、通行再開後に締まり、なじみ、再沈下が生じる場合があります。仮設道路や未舗装路では、雨や車両荷重の影響を受けやすく、補修直後は平坦でも短期間で再びわだちが出ることがあります。そのため、重要な通行路や繰り返し問題が発生している箇所では、補修直後の点群に加え、一定期間後の点群も取得すると、補修効果をより現実的に評価できます。
補修前後の点群比較は、次回以降の補修計画にもつながります。どの範囲を補修したか、どの程度改善したか、どの場所が再び沈下したかを記録しておけば、単なる場当たり的な補修から、原因を考えた維持管理へ移行しやすくなります。点群は一度取得して終わりではなく、現場の履歴として積み重ねることで価値が高まります。
点群比較で注意したい精度と条件のそろえ方
点群でわだち掘れを把握する際、比較方法そのものと同じくらい重要なのが、精度と条件のそろえ方です。わだち掘れは、橋梁や建物の大きな変形とは異なり、比較的小さな高さ差を見たい場面が多くあります。そのため、計測や処理の条件が不安定だと、数値や色分けが出ていても、実際の変状を正しく表しているとは限りません。
まず確認したいのは、点群の密度です。路面のわだち掘れを見たい場合、輪跡の底、周辺の盛り上がり、細かな不陸を拾える程度の点密度が必要です。点が粗すぎると、最も低い部分を取り逃がしたり、断面を作ったときに形状がなめらかに見えすぎたりします。一方で、点が多ければ必ずよいというわけでもありません。ノイズや不要物まで多く含まれると、処理に手間がかかり、誤った点を拾う可能性もあります。目的に応じて、必要な範囲と密度を確保する考え方が大切です。
次に、路面以外の点をどう扱うかが重要です。点群には、車両、歩行者、資材、草、落ち葉、泥、水たまり、仮設物などが含まれることがあります。わだち掘れを評価したいのに、路面上の一時的な物体を含めて比較すると、差分結果が乱れます。特に水たまりは、見た目には路面の低い部分を示す手がかりになりますが、点群としては水面を拾ったり、欠測になったりすることがあり、路面そのものの高さとは限りません。現地条件を確認し、必要に応じて不要点を除去することが求められます。
座標と標高の基準も欠かせません。一回だけの現況把握であれば、相対的な高さ差でも判断できることがあります。しかし、時系列比較や補修前後比較を行う場合は、点群同士が同じ基準で並んでいる必要があります。基準点の設置、固定物による確認、標高基準の統一、計測開始時の条件確認などを行い、後から見ても比較の前提が分かるようにしておくことが大切です。
また、取得方向や計測範囲も比較結果に影響します。同じ道路でも、片側からしか計測していない場合、路肩付近や側溝際、車両の影になる部分に点が不足することがあります。わだち掘れの底が見えにくい角度から取得すると、実際より浅く見える可能性もあります。必要に応じて複数方向から取得し、輪跡部分に欠測がないか確認することが重要です。
比較資料を作る際は、解析結果だけを示すのではなく、計測日、対象区間、基準面の考え方、比較した点群、除外した点、断面位置、確認した範囲などを整理しておくと、後から判断を追いやすくなります。点群は情報量が多いため、処理した本人には分かっていても、別の担当者が見たときに前提が分からないことがあります。維持管理や補修判断に使うなら、結果の見た目だけでなく、判断条件を残すことが重要です。
さらに、点群の比較結果を過信しない姿勢も必要です。点群は強力な記録手段ですが、路面内部の支持力、舗装構成、路盤の状態、排水施設の詰まり、地下水、材料劣化などは、点群だけでは直接確認できません。点群で形状の変化を把握し、必要に応じて現地踏査、写真記録、試掘、材料確認、排水確認、通行実態の聞き取りなどと組み合わせることで、より確かな判断につながります。
点群比較を実務で定着させるには、毎回高度な解析を行うよりも、現場で使い続けられる手順にすることが大切です。たとえば、同じ区間を同じ時期に取得する、同じ断面位置で比較する、同じ基準面の考え方を使う、補修前後は必ず同じ範囲を残す、といった運用を決めておくと、担当者が変わっても履歴を引き継ぎやすくなります。点群は一度の見栄えよりも、継続して比較できる状態を作ることで、維持管理の道具として機能します。
まとめ
点群でわだち掘れを把握する方法は、一つではありません。横断方向の高さ差を見る方法は、わだちの深さや形状を直感的に確認しやすく、現場説明にも向いています。基準面との差分を見る方法は、くぼみの範囲や分布を面的に把握しやすく、補修範囲や排水上の問題を検討する際に役立ちます。走行方向の連続変化を見る方法は、わだち掘れがどこで始まり、どこで深くなり、どの範囲まで続いているかを理解するために有効です。
左右輪跡の差を見る方法では、走行位置の偏りや路肩の弱さ、排水条件、荷重の偏りなどを考える手がかりが得られます。時系列の点群を重ねる方法では、わだち掘れの進行状況を把握でき、補修時期や対策の優先順位を説明しやすくなります。補修前後の点群を比較する方法では、施工の効果、すり付け、再沈下の有無を確認し、次回以降の維持管理に活かせます。
重要なのは、点群を取得すること自体を目的にしないことです。わだち掘れを把握したいのか、補修範囲を決めたいのか、進行を監視したいのか、補修効果を確認したいのかによって、比較方法は変わります。目的に合った断面、基準面、時系列、左右差、補修前後の整理を選ぶことで、点群は単なる三次元データではなく、現場判断に使える記録になります。
一方で、点群比較には前提条件があります。点群の密度、不要物の除去、座標と標高の基準、計測範囲、取得条件、基準面の作り方があいまいだと、比較結果の信頼性が下がります。特にわだち掘れのように小さな高さ差を扱う場合は、位置合わせのずれや路面以外の点の混入が結果に影響します。見た目の分かりやすさだけで判断せず、どの条件で比較したのかを残すことが大切です。
実務では、すべての場所で複雑な解析を行う必要はありません。まずは問題が起きやすい通行帯、出入口、カーブ、停止位置、排水が悪い場所などを対象に、点群で現況を残すことから始めると取り組みやすくなります。そのうえで、横断断面、基準面との差分、走行方向の変化、左右輪跡の差、時系列比較、補修前後比較を必要に応じて組み合わせれば、現場の説明力と維持管理の精度を高められます。
わだち掘れは、放置すると走行性、排水性、安全性、補修費用に影響する可能性があります。早い段階で点群として記録し、変化を比較できる状態にしておけば、感覚的な判断だけに頼らず、関係者と同じ情報を見ながら対策を検討しやすくなります。現場で取得した点群を確認し、必要な断面や差分を整理して共有できる環境を整えることで、日常の維持管理にも点群を取り入れやすくなります。