点群による土量計算で計算方法の違いが重要な理由
点群を使った土量計算では、施工前後の地形、現況面と設計面、または現況面と任意の基準面との高さ差を面的に集計します。点群は多数の三次元座標で構成されますが、点だけでは点と点の間の地表形状が一意に決まりません。そのため、体積を求める前に、規則的な格子へ高さを割り当てる、点群から三角形の面を作るなどの処理が必要になります。
同じ点群を使っても、代表高さの決め方、面の生成方法、計算範囲、欠測部の補間、境界セルの処理が異なれば、土量が完全には一致しないことがあります。これは一方が誤りであることを直ちに意味するものではなく、地表面をどのように近似したかの違いが数値へ現れている可能性があります。
実務で注意したいのは、「メッシュ」「格子」「グリッド」「セル」「三角形メッシュ」といった名称が、すべてのソフトウェアで統一されているわけではない点です。特に、メッシュと格子を同義で使う製品がある一方、三角形で構成した面をメッシュと呼ぶ製品もあります。名称だけで計算方法を判断すると、比較の前提を誤るおそれがあります。
土量計算の結果を施工管理、出来高確認、搬出入計画、発注者との数量確認などに利用する場合は、体積値だけでなく、入力点群、座標系、高さ基準、計算範囲、地表面の作成方法、格子間隔、補間条件を説明できる状態にすることが大切です。公共工事など適用する要領や発注図書がある場合は、一般論よりも当該要領と協議結果を優先します。
この記事ではSEO上の表現として「メッシュ法と格子法」を用いますが、実務上の比較対象は、主に規則的な格子セルで高さ差を集計する方式と、TINなどの三角形面で地表面を構成して求積する方式です。使用するソフトウェアで両者が別名称になっているとは限らないため、機能説明や計算仕様を確認したうえで読み替えてください。
メッシュ法と格子法の用語を整理する
メッシュ法と格子法には、業界全体で固定された一対一の定義があるわけではありません。格子状に分割したデータをメッシュデータと呼ぶ例もあり、この場合はメッシュと格子がほぼ同じ意味になります。一方で、三角形の集合で作ったサーフェスを三角形メッシュと呼ぶこともあります。
国土交通省の港湾分野の要領例では、メッシュデータを点群を格子状に区切り、格子内から中央値などを採用したデータとして説明し、TINデータは多数の点を三角形でつないだ面データとして区別しています。また、別の数量算出要領例では、平面格子内の中央値を抽出してからTINを作成し、体積を求める手順が示されています。つまり、格子化とTIN化は必ずしも排他的な計算方法ではなく、前処理と面生成の連続した工程として併用される場合があります。([MLITT][1])
一般に、規則格子方式では対象範囲を正方形または長方形のセルへ分割し、各セル、セル中心、格子交点などに高さを設定します。その高さは、セル内点群の平均値、中央値、最小値、最大値、最近傍値、TINからの内挿値など、処理仕様によって異なります。
TIN方式では、選択した点を三角形で接続して連続面を作ります。三角形の大きさや形は一定ではなく、入力点の配置、間引き、ブレークライン、最大辺長、接続条件などに左右されます。自動生成したTINが現況形状と合わない場合には、接続を修正する運用が必要になることもあります。([国土交通省ヒューマンリソースセンター][2])
したがって、「メッシュ法を使った」「格子法を使った」という説明だけでは、計算内容を十分に特定できません。確認すべきなのは、規則格子か不規則三角網か、代表高さを何から求めたか、点のない場所をどう扱ったか、境界でセルや三角形を切断したか、二つの面の体積差をどの式で積み上げたかです。
この記事では、以降の説明を分かりやすくするため、三角形面を利用する方式を「メッシュ法側」、規則格子セルを利用する方式を「格子法側」と便宜的に表現します。ただし、この区別を一般規格の正式用語として扱わず、実際のソフトウェアでは「TIN方式」「サーフェス方式」「グリッド方式」「セル方式」などの名称へ読み替えてください。
比較ポイント1 計算単位と体積の求め方
最初の比較ポイントは、地形をどの単位へ分割し、各単位の体積をどう求めるかです。点群から土量を計算するには、現況面と比較面の間にある空間を、小さな計算単位へ分けて積み上げます。計算単位が規則セルなのか、三角形なのかによって、地形の近似方法と境界処理が変わります。
格子法側では、計算範囲を一定寸法のセルへ分割し、現況面と比較面の高さ差をセルごとに求めます。代表高さをセル中心で評価する方式であれば、基本的にはセルの平面面積と高さ差から体積を算出します。四隅の高さを使う方式、セルをさらに三角形へ分割する方式、切土と盛土が混在するセルを細分する方式などもあるため、単純な面積掛け高さ差だけで内部処理を断定しないことが重要です。
例えば、平面面積が1平方メートルのセルで、比較する二面の代表高さ差が0.2メートルであれば、単純な柱状近似では0.2立方メートルになります。ただし、セル内で高さ差が変化する場合や、二面が交差する場合は、ソフトウェアの分割方法によって切土量と盛土量の算定結果が変わることがあります。
メッシュ法側でTINを使う場合は、点群または設計データから三角形面を作り、三角形ごとの水平投影面積と高低差を用いて体積を積み上げます。一定の平面とTINの間を求積する方式と、二つのTIN面の間を求積する方式では、面の投影や再分割の処理が異なることがあります。国土交通省の数量算出要領例でも、基準平面との求積とTIN面同士の求積が別の考え方として整理されています。([国土交通省][3])
TINは地形の変化点やブレークラインを保持しやすい一方、入力点を無条件に細かくつなげれば正確になるわけではありません。重機、資材、植生、作業員、粉じん、水面由来の異常点などが残っていると、それらを地表面の一部として結ぶ可能性があります。また、欠測部をまたいで大きな三角形が作られると、実測していない地形を直線的に補間してしまいます。
格子法側は、一定範囲を代表高さへ集約するため、細かなばらつきを抑えやすい反面、狭い溝、小さな段差、法肩や法尻の折れが平均化される場合があります。どちらが高度かではなく、対象地形と数量管理の目的に対して、どの近似方法が妥当かを確認する必要があります。
広い平場の進捗管理と、複雑な法面や土砂山の体積確認では、必要な計算単位が異なります。比較時には総土量だけでなく、計算単位、採用面積、切土量、盛土量、面が交差する箇所の処理も確認します。
比較ポイント2 地形の凹凸を反映できる範囲
2つ目の比較ポイントは、地形の凹凸をどの程度まで結果へ反映できるかです。点群密度が高くても、最終的に粗い格子へ集約すれば細かな形状情報は減ります。反対に、細かなTINを作っても、不要点や欠測補間が多ければ実地形を正しく表したことにはなりません。
規則格子方式では、格子間隔より小さい地形変化が代表高さの中で平滑化されやすくなります。幅の狭い排水溝や小規模な段差が一つのセル内に収まり、セル内平均を採用する設定であれば、溝が実際より浅く、段差が緩やかに表現される可能性があります。
ただし、格子方式でも格子交点の高さをTINから内挿する、ブレークラインを別途保持する、境界付近だけ細かなセルを使うなどの機能があれば、単純平均より地形変化を残せる場合があります。格子であることだけを理由に、複雑地形へ不向きと断定することはできません。
TIN方式では、法肩、法尻、段差端部、土砂山の稜線などに適切な点やブレークラインを配置できれば、地形の折れを表現しやすくなります。一方、点が不足する場所では、離れた点を直線で結んだ面が生成されます。計測できていない場所の形状が自動的に復元されるわけではありません。
急な法面の裏側、構造物の陰、重機の下、水たまりの底、土砂山の裾の内側などは、計測方法によって欠測しやすい場所です。周囲の点から面を作る場合は、それが実測面なのか補間面なのかを区別し、必要に応じて追加計測、既往点群、設計面、横断測量などで根拠を補います。
地形再現性は、点数だけでなく点の配置にも左右されます。同じ点数でも対象範囲へ均等に分布している場合と、計測位置の近くへ偏っている場合では、面の信頼性が異なります。一方向からの計測だけでは、見えている面の密度が高くても、反対側に欠測が残ることがあります。
また、地表面の微小な凹凸をすべて体積へ反映することが、常に目的に合うとは限りません。タイヤ跡、掘削機械の爪跡、転石、局所的な崩れを数量へ含めるかは、出来高確認、完成形状の記録、仮置き土の在庫管理などの用途によって異なります。
仮置き土のように裾と外周が体積へ強く影響する対象では、境界形状を保持できる方法が重要です。広い平場の平均的な盛土量を追う用途では、局所ノイズを過度に拾わない規則格子が扱いやすい場合があります。必要な地形再現性を先に決め、その目的に合う面生成条件を選びます。
比較ポイント3 格子間隔と計算結果の関係
3つ目の比較ポイントは、格子間隔や三角形面の細かさと計算結果の関係です。格子法側では格子間隔が主要な設定となり、メッシュ法側では点群の間引き、最大辺長、ブレークライン、平滑化、外挿制限などが地表面の細かさを左右します。
格子間隔を小さくするとセル数が増え、狭い段差や起伏を捉えやすくなります。しかし、点群密度に対して格子が細かすぎると、点を含まないセルが増え、周囲からの補間に依存する範囲が広がる場合があります。見かけ上の解像度が高くても、実測情報が増えたわけではありません。
格子間隔を大きくすると、セル数と処理負荷を抑えやすく、局所的なばらつきも平均化されます。その一方で、複雑な境界、狭い掘削部、急な法面では形状が単純化され、体積差が大きくなる可能性があります。
適切な格子間隔は、点群の平均点間隔だけで一律に決められません。対象物の最小形状、計測精度、点の分布、必要な数量管理単位、境界形状、適用要領を合わせて判断します。高密度点群だから常に最小格子が適切とは限らず、粗い点群に細かな格子を設定しても補間値が増えるだけの場合があります。
実務では、基準設定に加えて細かい設定と粗い設定でも試算し、結果の感度を確認する方法が有効です。格子間隔を変えても総土量と区画別土量が大きく変わらなければ、その設定範囲では感度が比較的小さいと判断できます。ただし、結果が変わらないことは正しさの証明ではありません。共通して残る不要点や誤った境界は、どの間隔でも同じ方向の誤差を生む可能性があります。
設定変更で土量が大きく変わる場合は、法面、境界、欠測、急な段差、局所ノイズを確認します。総土量だけでは差が相殺されることがあるため、切土と盛土を分け、対象範囲を区画分割して高さ差分布や断面を比較します。
TIN方式でも同様に、入力点の間引き率、三角形の最大辺長、ブレークライン、穴埋め、外挿、平滑化の設定を変えて感度を確認します。点が離れた場所まで三角形を張る設定では、実測していない範囲が面として扱われる可能性があります。
計算条件は、「標準」「高精細」といった名称だけで記録せず、格子間隔、格子原点、代表高さの算定方法、点群密度、最大補間距離、TINの最大辺長、境界処理などを具体的に残します。後日の再計算や第三者確認で、同じ結果を再現しやすくなります。
比較ポイント4 欠測部と境界部の処理方法
4つ目の比較ポイントは、欠測部と境界部の処理です。点群土量計算では、計算方式の違いより、点がない場所を埋めた範囲と対象外周の設定が結果へ大きく影響することがあります。
欠測部は、遮蔽物、計測角度、反射条件、植生、移動物、水面などの影響で地盤点を取得できていない場所です。格子法側では、点のないセルを除外する、最近傍値を使う、周囲点の平均や逆距離加重で内挿する、TINから内挿するなど、複数の処理が考えられます。
空白セルを除外すると、計算対象面積が減ります。欠測が平坦部の小範囲であれば影響が限定的なこともありますが、土砂山の裾や法面の一部が欠けていると、体積を過小評価する可能性があります。
周囲から補間すると連続面を作れますが、補間面が実際の地盤と一致する保証はありません。平坦部の小さな穴は推定しやすい一方、急斜面、段差、溝、構造物との接点では、補間面が実地形から外れやすくなります。
TIN方式でも、離れた点を接続すると欠測部をまたぐ大きな三角形が生成されます。排水溝の両側を直接つなげば溝が埋まった面になり、重機を除去した空間を周囲点だけでつなげば、実際とは異なる地盤面になることがあります。
対策として、最大辺長や最大補間距離を制限し、確認できない範囲を自動的に埋めすぎないようにします。補間が必要な場合は、周囲の地形、過去点群、設計面、横断測量、現場写真などの根拠を確認し、補間範囲と方法を記録します。
境界部も土量を左右します。仮置き土では裾をどこまで含めるか、盛土では施工範囲と原地盤の境目をどこに置くかで対象面積が変わります。境界線は平面表示だけでなく、断面表示と三次元表示でも確認します。
規則格子では、境界線とセル辺が一致しない場合があります。境界をまたぐセルを全て含めるのか、セル中心で採否を決めるのか、境界線でセルを切断して部分面積を使うのかによって外周部の体積が変わります。格子が粗いほど、一つの境界セルが結果へ与える影響は大きくなります。
TIN方式では、境界線に沿って三角形を切断できれば複雑な外周を反映しやすくなります。ただし、境界線自体が誤っていれば、細かく切断しても数量は正しくなりません。
実務では、信頼できる実測範囲、補間した範囲、除外した範囲を分けて管理します。総土量とともに採用面積や補間面積を残すと、計算根拠と不確実性を説明しやすくなります。
比較ポイント5 計算時間と結果の説明しやすさ
5つ目の比較ポイントは、処理時間と結果の説明しやすさです。高密度点群を多数の三角形へ変換すると、点数、面数、ファイル容量、表示負荷が増えます。対象範囲が広い場合や複数時期を比較する場合は、面生成後の確認作業も含めて負担を見積もる必要があります。
規則格子方式では、格子間隔と対象面積からおおよそのセル数を把握しやすく、元点群が高密度でも一定の計算単位へ集約できます。そのため、同じ条件を複数時期や複数区画へ適用しやすい傾向があります。
説明面でも、「一定のセルごとに二面の高さ差を求めて積み上げた」という基本概念は伝えやすいものです。ただし、セルの代表高さ、空白セル、境界セル、切盛混在セルの処理が不明であれば、格子方式でも再現可能な説明にはなりません。
TIN方式は、地形の折れや不規則な外周を表しやすい反面、どの点を採用し、どのように三角形を接続し、欠測部をどこまで補間したかを確認する必要があります。自動生成した面に長大な三角形や不自然な接続がないか、三次元表示と断面で確認します。
計算時間は、体積計算そのものの速さだけで比較しません。不要点の除去、面生成、欠測修正、境界編集、再計算、説明資料の作成まで含めた総作業時間で判断します。細かなTINを短時間で作れても、接続修正が多ければ実務負担は大きくなります。
反対に、複雑な法面を粗い格子で何度も再計算し、差の原因を調べるのであれば、最初からブレークラインを保持したTINを作るほうが効率的な場合があります。
結果の説明しやすさを高めるには、最終体積だけでなく、計算範囲図、現況面、比較面、高さ差分布、入力点群の取得日時、座標系、高さ基準、格子間隔、補間条件、面生成条件を保存します。公共工事や契約数量へ利用する場合は、適用要領、発注図書、監督職員との協議内容に沿って資料を整えます。
メッシュ法が向いている現場
ここでいうメッシュ法側、すなわちTINなどの三角形面を使う方式は、地形の折れや複雑な外周を保持したい現場で候補になります。法面、掘削底面、土砂山、段差、狭い溝などが含まれ、規則格子だけでは形状を単純化しやすい場合に検討します。
仮置き土や残土の体積では、頂部だけでなく裾の形状が結果へ強く影響します。土砂表面を適切な三角形面として作り、裾に沿って境界を設定できれば、不規則な外周を反映しやすくなります。
法肩や法尻などの変化点が十分に取得でき、必要に応じてブレークラインとして設定できる場合は、急な折れを保持しやすくなります。規則格子へ単純集約した場合に平均化される形状も、TINの接続を適切に管理すれば残せる可能性があります。
ただし、TIN方式を選ぶ前提として点群の前処理が必要です。重機、仮設材、植生、作業員などが残っていると、地盤面とは異なる面が作られます。点群密度が場所によって大きく異なる場合は、三角形の大きさや形が不均一になり、欠測部へ長い面が張られることがあります。
欠測をまたぐ三角形、細長い三角形、不自然な谷や峰がないかを確認します。三次元表示だけでなく、複数方向の断面で地表面を確認し、必要に応じて点の除外、ブレークライン追加、最大辺長制限、境界修正を行います。
TIN方式は詳細形状を表現しやすい一方、入力点の微小なばらつきも面へ反映しやすくなります。計算目的に不要な凹凸は、地形の変化点を壊さない範囲で間引きや平滑化を行い、設定変更による土量感度を確認します。
格子法が向いている現場
格子法側は、広い範囲を共通条件で比較したい現場で候補になります。造成地、広い掘削面、盛土施工範囲など、全体の平均的な高さ変化や進捗を一定の単位で把握したい場合に使いやすい方法です。
施工前、施工途中、施工後の点群を比較する場合は、同じ格子原点、同じ格子間隔、同じ代表高さの算定方法を使用することで、時点ごとの高さ差を管理しやすくなります。格子ごとの切土量と盛土量を集計すれば、変化が集中した区画を確認できます。
格子法は一定範囲ごとに情報をまとめるため、高密度点群の局所的なばらつきを抑えやすいことも利点です。広い平場や路面のように連続面として管理したい対象では、目的に合わない微小ノイズを平均化したほうが安定した結果になる場合があります。
また、格子間隔と代表高さのルールを共通化しやすいため、複数担当者や複数現場で比較条件をそろえる用途にも向きます。ただし、計測密度や地形条件が異なる現場へ同じ格子間隔を機械的に適用すると、欠測や平滑化の影響が変わるため、共通ルールの適用範囲を確認します。
細長い掘削範囲や複雑な外周では、境界セルの扱いに注意が必要です。格子が粗すぎると対象外を含めたり、対象範囲を落としたりする可能性があります。全域を過度に細かくするのではなく、法面、境界、段差など数量へ影響しやすい部分を重点的に検証します。
格子法を選ぶ場合でも、入力点の品質、空白セルの処理、補間距離、格子原点、境界の部分面積処理を記録します。規則的な格子を使うことと、計算条件が自動的に統一されることは同じではありません。
点群土量計算の比較条件をそろえる手順
メッシュ法側と格子法側の結果を比較するには、計算方式以外の条件をできるだけそろえます。異なる点群、異なる境界、異なる基準面を使えば、差が地表面方式によるものか、入力条件によるものか分からなくなります。
最初に使用する点群を固定します。同じ取得日時、同じ座標系、同じ高さ基準のデータを使います。複数の計測を統合した場合は、位置合わせ後の共通データを基に比較します。
次に、不要点の除去条件をそろえます。一方では重機や植生を除去し、もう一方では残したまま計算すると、方式の比較にはなりません。地盤点として採用する分類範囲と除外範囲を共通化します。
計算境界も共通にします。外周が異なれば対象面積が変わり、同じ地表面でも土量は一致しません。境界線は平面位置だけでなく、土砂の裾、法肩、法尻、構造物との接点を断面と三次元表示で確認します。
比較面の条件もそろえます。施工前点群と施工後点群を比べるのか、現況点群と設計面を比べるのか、一定高さの水平面を基準とするのかを明確にします。設計面を使う場合は、座標系、単位、適用範囲、TIN境界が一致しているかを確認します。
そのうえで、格子法側では格子間隔、格子原点、代表高さ、空白セル、境界セルの設定を記録します。メッシュ法側では入力点、間引き、ブレークライン、最大辺長、穴埋め、外挿、境界切断の設定を記録します。
計算後は総土量だけでなく、採用面積、切土量、盛土量、区画別土量を比較します。高さ差分布や断面を使い、法面、境界、欠測、急な段差へ差が集中していないかを調べます。
総土量の差が小さくても、局所的な過大と過小が相殺されている場合があります。代表断面と小区画で差を確認し、計算目的に対して許容できる違いかを判断します。
公共工事など提出数量へ用いる場合は、ソフトウェア間の比較結果だけで採用方法を決めず、適用要領、発注図書、監督職員との協議内容を確認します。国土交通省のICT関係要領は工種ごとに整理され、改定されるため、使用時点の対象要領を確認する必要があります。([国土交通省][4])
計算結果が合わないときに確認する項目
同じ点群から計算したのに結果が大きく異なる場合は、地表面方式だけでなく基本設定の不一致を確認します。
最初に確認したいのは座標系と高さ基準です。平面位置が同じように見えても、楕円体高、標高、ローカル高さなどの扱いが異なれば、広い範囲へ系統的な高さ差が現れます。現場範囲が広い場合は、差が完全に一定とは限らないため、複数の既知点で確認します。
次に、計算へ採用された面積を比較します。総土量だけでなく採用面積を見ると、欠測セルの除外、外挿、境界処理の違いを見つけやすくなります。
現況面と比較面の交差も確認します。一つのセルや三角形内で上下関係が変わる場合、切土と盛土が同時に生じる可能性があります。差引体積だけを見ると相殺されるため、切土量と盛土量を分けて確認します。
点群の間引きと平滑化にも注意が必要です。一方が元点群、もう一方が間引き後の点群を使っていれば、地形の細かさとノイズの残り方が異なります。点数だけでなく、法肩や法尻など重要な変化点が保持されているかを確認します。
格子原点も結果へ影響します。同じ格子間隔でも開始位置がずれると、各セルへ入る点が変わります。境界や急斜面では、わずかな位置差でも代表高さと採用面積が変わることがあります。
TINの外挿と最大辺長も確認します。点群外側まで面が延長されていると、実測していない範囲が計算へ含まれる場合があります。反対に、格子法側で空白セルを全て除外すると、TIN側より計算面積が小さくなることがあります。
単位設定も基本項目です。平面座標と高さの単位が想定と異なれば、面積や体積へ大きな差が生じます。入力データ、設計面、計算設定、出力結果の単位を一連で確認します。
最後に、画面表示の丸めと内部計算値を区別します。表示値が小数点以下で丸められていても、内部ではより細かな値を使っている場合があります。比較用データは同じ桁数で出力し、端数処理の時点もそろえます。
実務では計算方法より前処理が重要
メッシュ法側と格子法側のどちらを選ぶかは重要ですが、土量計算の信頼性を大きく左右するのは入力点群と前処理です。地盤以外の点、位置ずれ、欠測、誤った境界が残れば、計算方式を変えても問題は解消しません。
計測時には対象範囲を複数方向から取得し、法面の裾、土砂山の裏側、構造物の陰などに大きな欠測を残さないようにします。一方向からの計測だけでは、見える側は高密度でも反対側の面を補間へ依存することがあります。
計測後は、重機、車両、仮設材、植生、作業員、飛散物などの不要点を確認します。自動分類やノイズ除去だけに依存せず、平面、三次元表示、断面、高さ差表示を組み合わせて地盤以外の点が残っていないかを確認します。
水面や濡れた地面では、使用する計測方式や条件によって地盤点を安定して取得できない場合があります。水たまりの底を直接確認できないときは、補間範囲と根拠を明示し、必要に応じて別時期の計測や補助測量を使います。
複数時期を比較する場合は、同じ基準点、座標系、高さ基準へ合わせます。位置合わせが不十分だと、変化していない場所にも高さ差が生じます。土量計算前に、動いていない構造物や既知点で水平位置と高さを検証します。
境界設定も前処理の一部です。地表面が精密でも、どこまでを数量へ含めるかが曖昧であれば結果は安定しません。設計図、施工範囲、現場写真、点群表示を照合し、境界の判断根拠を残します。
点群を軽量化する場合は、全域を同じ割合で減らすだけでなく、法肩、法尻、段差、構造物との接点など重要な形状を保持します。平坦部では密度を抑え、形状変化が大きい場所では必要な点を残す考え方が有効です。
結果を確定する前に、既知寸法、設計数量、従来測量、代表断面、小区画などと照合します。別方式との一致だけを正解条件にせず、差が生じた位置と原因を確認します。
現場で点群取得から土量確認まで行う運用では、取得中に欠測、境界、点密度を確認できると再計測を減らしやすくなります。LRTK Phoneを利用する場合も、対象範囲、計測条件、座標系、点群処理、土量計算機能の仕様を確認し、適用する工事要領や社内基準に沿って運用します。
まとめ
点群土量計算で使われるメッシュ法と格子法は、名称だけで明確に区別できるとは限りません。メッシュが規則格子を意味する場合も、三角形面を意味する場合もあり、格子化した点からTINを作るように両者を併用する処理もあります。
比較するときは、名称ではなく、計算単位と体積の求め方、地形の凹凸を反映する方法、格子間隔や面要素の細かさ、欠測部と境界部の処理、計算時間と説明のしやすさという5つのポイントを確認します。
複雑な法面や土砂山では、変化点や境界を保持できるTIN方式が適する場合があります。広い施工範囲を共通条件で継続比較する用途では、規則格子方式が管理しやすい場合があります。ただし、どちらか一方が常に高精度とは限りません。
点群密度、不要点、欠測、計算境界、基準面、格子原点、補間、外挿、端数処理が異なれば、方式の差以上に結果が変わることがあります。同じ入力点群と境界を使い、複数条件で感度を確認し、差が生じた場所を断面と三次元表示で検証します。
計算条件と判断根拠を記録し、第三者が再現できる状態にしておけば、施工数量の確認や関係者への説明がしやすくなります。公共工事や契約数量へ用いる場合は、ソフトウェアの名称より、使用時点の適用要領、発注図書、協議内容を優先してください。